Рішення

від 14.11.2012 по справі 12/5005/8976/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.12р. Справа № 12/5005/8976/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола", юридична адреса: 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Платова, 92, поштова адреса: 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 151-Т

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98

про стягнення 7 575,17 грн.

Суддя Ємельянова О.О.

Представники:

Від позивача: Чичинський О.В. - представник (дов. б/№ від 17.10.2012 року)

Від відповідача: Олейник О.М. - представник (дов. № 348 від 22.06.2012 року)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-виробниче підприємство "Равіола" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" (далі-відповідач) про стягнення 7 612,17 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 6 753,68 грн. - основного боргу, 683,19 грн. - пеня, 40,52 грн. - інфляційні витрати , 134,78 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 18/11 від 18.11.2011 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Представником відповідача 01.11.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надано відзив на позовну заяву № 661 від 31.10.2012 року, в якому зазначає, що індекс інфляції вважає завищеним.

Представником відповідача 06.11.2012 року надано до господарського суду Дніпропетровської області акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.2012 року, підписаний обома сторонами та скріплено печаткою підприємств.

Представником позивача 06.11.2012 року у судовому засіданні до господарського суду Дніпропетровської області надано лист № 52 від 06.11.2012 року, в якому зазначає, що згоден з розрахунками відповідача та надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що позивач згоден з підсумковою сумою позову згідно розрахунків відповідача, яка складає 7 575,17 грн. У зв'язку з чим позивач зменшує позовні вимоги до суми 7 575,17 грн.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.11.2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю проектно-виробничим підприємством "Равіола", як продавець, та Публічним акціонерним товариством "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", як покупець, було укладено договір купівлі-продажу № 18/11.

Відповідно до пункту 1.1 договору, продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти та оплатити продукцію у порядку і на умовах, визначених даним договором (а.с.12).

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до пункту 2.1 договору, загальна кількість та асортимент продукції, що продається, визначаються за домовленістю сторін, згідно з рахунком-фактурою та з видатковою накладною на кожну окрему поставку, які є невід'ємною частиною даного договору (а.с.12).

Специфікаціями № 1 від 18.11.2011 року та № 2 від 05.12.2011 року до договору купівлі-продажу № 18/11 від 18.11.2011 року сторони узгодили конкретний асортимент, кількість, ціну, що має передаватись позивачем (а.с.13,19).

Згідно з пунктом 2.2 договору, загальна сума даного договору вказується у виставлених продавцем рахунках.

Відповідно до пункту 3.1. договору, поставка продукції здійснюється окремими партіями, згідно з видатковою накладною.

Позивачем умови договору були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: № РА-011-037 від 18.11.2011 року на суму 3 019,68 грн.; № РА-011-038 від 18.11.2011 року на суму 483,60 грн.; № РА-012-012 від 05.12.2011 року на суму 3 250,40 грн. (а.с.15, 16, 21).

Розрахунок за поставлену продукцію здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця (пункт 4.1 договору).

Відповідно до пункту 4.2 договору, оплата продукції здійснюється шляхом передплати коштів, або протягом 5 банківських днів з дня отримання продукції.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були виставлені рахунки на адресу відповідача, а саме: № РА-011-045 від 18.11.2011 року на суму 3 503,28 грн. та № РА-012-012 від 05.12.2011 року на суму 3 250,40 грн. (а.с.18, 23).

Відповідачем зазначена заборгованість сплачена не була, у зв'язку з чим позивач на адресу відповідача направив претензії № 23 від 29.05.2012 року та № 29 від 21.06.2012 року, але відповідач на претензії не відреагував, заборгованість не сплатив (а.с.24-25).

Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару у сумі 6 753,68 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Відповідно до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Відповідачем 06.11.2012 року надано акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.2012 року, підписаний обома сторонами та скріплено печаткою підприємств (а.с.44).

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі 6 753,68 грн.

Представником позивача 06.11.2012 року у судовому засідання до господарського суду Дніпропетровської області надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що позивач згоден з підсумковою сумою позову згідно розрахунків відповідача, яка складає 7 575,17 грн. У зв'язку з чим позивач зменшує позовні вимоги до суми 7 575,17 грн., з яких: 6 753,68 грн. - сума основного боргу, 683,19 грн. - сума пені, 3,50 грн. - сума інфляційних втрат, 134,78 грн. - сума 3% річних.

Суд задовольнив заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Стаття 549 Цивільного кодексу України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник має передати кредиторові у випадку порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що розрахунок пені, 3 % річних та втрат від інфляції відповідають вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у сумі 683,19 грн., 3 % річних у сумі 134,78 грн. та втрат від інфляції у сумі 3,50 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При поданні позовних матеріалів до суду, позивачем відповідно до квитанції № 32844.789.2 від 17.10.2012 року сплачена сума судового збору у розмірі 1 653 грн. 00 коп.

Стосовно оплати позивачем суми судового збору у розмірі 1 653 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне вказати на наступне.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становить 1 073 грн. 00 коп.

В підпунктах 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір" України визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже відповідно до вказаних вище вимог, позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто судовий збір у сумі 1 609,50 грн.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору, яким відповідно до підпункту 1 пункту1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином різниця переплати позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 43 грн. 50 коп., яка підлягає поверненню з державного бюджету України.

Відповідно до статті 49 господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, на підставі встановлених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98; р/р 260000132359 в АТ «Сбербанк Росії»; МФО 320627; код ЄДРПОУ 00218911; ІПН 002189104026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола" (юридична адреса: 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Платова, 92; поштова адреса: 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 151-Т; ЄДРПОУ 23646963; ІПН 236469604629) -6 753 (шість тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 68 коп. сума основного боргу, 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 19 коп. сума пені, 3 (три) грн. 50 коп. сума інфляційних втрат, 134 (сто тридцять чотири) грн. 78 коп. сума 3 % річних, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. сума витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю проектно-виробничому підприємству "Равіола" (юридична адреса: 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Платова, 92; поштова адреса: 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 151-Т; ЄДРПОУ 23646963; ІПН 236469604629) - 43 (сорок три) грн. 50 коп. витрат на судовий збір, надмірно перерахованих квитанцією № 32844.789.2 від 17.10.2012 року, яка знаходиться в матеріалах справи № 12/5005/8976/2012 (а.с.11).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 15.11.2012р.

Суддя О.О. Ємельянова