Рішення

від 12.11.2012 по справі 37/5005/13579/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.12р. Справа № 37/5005/13579/2011

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин № 272 "Гастроном",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 756 грн. 87 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від прокуратури - Ягольник Г.В., посв.№001457

Від позивача-1- представник не з'явився

Від позивача -2 - Сеіна Т.С., довіреність № 55 від 06.01.12 року

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (Позивач-1) в особі Комунального підприємства "Теплоенерго" (Позивач-2) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин № 272 "Гастроном" (Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 34 756 грн. 87 коп. заборгованості, з яких: 31 653 грн. 16 коп. основного боргу за Договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання № 220 від 18.01.2007р., 1757 грн. 76 коп. втрат від інфляції, 1 345 грн. 95 коп. 3 % річних та винести на стадії порушення провадження у справі ухвалу про забезпечення позову, а саме: накладення арешту на рахунки та майно Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем порушені грошові зобов'язання за договором №220 від 18.01.2007р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання.

08.11.12р. Прокурор подав уточнення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з ТОВ магазин № 272 "Гастроном" на користь КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради заборгованість у розмірі 27 252 грн. 87 коп., з яких: 24 149 грн. 16 коп. основного боргу, 1757 грн. 76 коп. втрат від інфляції, 1345 грн. 95 коп. 3% річних.

Позивач-2 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що у зв'язку з частковим погашенням суми основного боргу у розмірі 7504 грн., що підтверджується платіжним дорученням №@2PL028878 від 18.08.11р., КП "Теплоенерго" зменшує суму позовних вимог та просить суд стягнути з ТОВ магазин № 272 "Гастроном" на користь КП "Теплоенерго" 27 252 грн. 87 коп., з яких: 24 149 грн. 16 коп. основного боргу, 1757 грн. 76 коп. втрат від інфляції, 1345 грн. 95 коп. 3% річних.

Зазначені заяви про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.11р. провадження у справі № 37/5005/13579/2011 зупинялося до вирішення пов'язаної з нею справи №25/5005/12774/2011.

Ухвалою суду від 23.10.12р. провадження у справі поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Позивач-1 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки на зворотньому боці ухвал господарського суду Дніпропетровської області, які зроблено 24.10.12р. та 06.11.12р., що є належним доказом повідомлення Відповідача про час та місце слухання справи відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75. Крім того, причини неприбуття до суду Відповідач не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не заявляв, витребувані судом документи не надав.

Відповідач в заявах, які були ним надані в попередніх судових засіданнях, зазначав, що ТОВ магазин № 272 "Гастроном" не здійснювало ніяких протиправних дій, які порушують інтереси держави. КП "Теплоенерго" приховало від Прокурора міста та господарського суду ті обставини, що між нами, як суб'єктами самостійного господарування, дійсно існує спір з приводу відсутності документів, що підтверджують надання послуг по теплопостачанню та обсяг цих послуг, внаслідок чого неуможливлює навіть встановити наявність чи відсутність боргу. Також КП "Теплоенерго" приховало факт відсутності між ТОВ магазин № 272 "Гастроном" та КП "Теплоенерго" договірних відносин (договір розірвано за згодою сторін), не зазначило та не обґрунтувало підстави для звернення до суду, внаслідок чого відсутні мотиви для задоволення цих неправомірних вимог.

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи та можливість участі в судових засіданнях, яка останнім не використана, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

Позивач -2 позовні вимоги Прокурора підтримав, просить їх задовольнити.

Строк вирішення спору продовжувався сторонами на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 12.11.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Прокурора та Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю магазин № 272 "Гастроном" (Споживач) укладений договір № 220 від 18.01.2007р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов якого Постачальник здійснює відпуск теплової енергії для потреб центрального опалення та гарячого водопостачання Споживачу, по його об'єктах, розміщених за адресами: пр. Гагаріна, 117, від джерела теплопостачання: пр. Гагаріна, 129 (ч. 1 Договору).

Умови і порядок постачання теплової енергії передбачені частиною 2 Договору.

Відповідно до частини 6 Договору ціна одиниці теплової енергії (1Гкал) згідно тарифів, затверджених рішенням органів місцевого самоврядування від 16.10.2006р. №3712 складає (разом з ПДВ) 251 грн. 77 коп.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату за теплову енергію у розмірі 80% від планового місячного нарахування. Споживач зобов'язаний щомісячно до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, отримати рахунок за фактично надані послуги. Кінцевий розрахунок Споживач здійснює до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим шляхом безготівкового перерахування або через касу Постачальника (п.п. 7.1, 7.2 Договору).

Відповідно до уточненого розрахунку суми позову за спожиту теплову енергію за період з грудня 2009 року по березень 2010 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 24 149 грн. 16 коп. і підтверджується наступним.

Так, рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 25/5005/16999/2011 від 09.02.12р. (а.с. 89-91) встановлено, що КП "Теплоенерго" правомірно продовжував виставляти ТОВ магазин № 272 "Гастроном" рахунки за фактично надані послуги з теплопостачання за період з грудня 2009р. по березень 2010р. (рахунки №8597 від 31.12.2009р., №442 від 31.01.2010р., №1400 від 28.02.2010р., №2378 від 31.03.2010р.) на загальну суму 31 653 грн. 16 коп.

Дії КП "Теплоенерго" щодо нарахування вартості та кількості наданих послуг за договором № 220 від 18.01.2007р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання не суперечать вимогам чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У зв'язку з цим заперечення Відповідача судом відхилюються.

Доказів погашення основного боргу Відповідач суду на час розгляду справи не надав.

За порушення зобов'язань за Договором в частині своєчасної оплати спожитої теплової енергії Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховані до сплати Відповідачу інфляційні втрати за період з лютого 2010р. по червень 2011р. в сумі 1757 грн. 76 коп. та 3% річних за період з 16.01.2010р. по 11.07.2011р. у розмірі 1345 грн. 95 коп.

З урахувань встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ч. 1 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Оскільки Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 24149 грн. 16 коп. заборгованість за теплову енергію, 1757 грн. 76 коп. втрат від інфляції, 1345 грн. 95 коп. 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю магазин № 272 "Гастроном" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 117, р/р 26002033644300 АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 19087794) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 22, р/р 26004060368394 в ПАО КБ Приватбанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32688148) заборгованість у розмірі 27 252 грн. 87 коп., з яких: 24 149 грн. 16 коп. основного боргу, 1757 грн. 76 коп. втрат від інфляції, 1345 грн. 95 коп. 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю магазин № 272 "Гастроном" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 117, р/р 26002033644300 АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 19087794) суму 1609 грн. 50 коп. судового збору в доход державного бюджету Одержувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24246786, Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1".

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 15.11.12р.