Рішення

від 13.11.2012 по справі 15/5007/1214/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" листопада 2012 р. Справа № 15/5007/1214/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Подік А.О., засновник,

від відповідача: Діденко В.В., представник за довіреністю від 08.11.2012р.,

Курильчик В.Р., представник за довіреністю від 08.11.2012р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Подік" (м.Житомир)

до Головного управління ветеринарної медицини в Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 74729,04 грн.

Приватне підприємство "Подік" звернулося до господарського суду з позовом до Головного управління ветеринарної медицини в Житомирській області про стягнення 74729,04грн. заборгованості за виконані ремонтні роботи та 2480,76грн. пені.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.11.2012р. позовну заяву ПП "Подік" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №15/5007/1214/12 та призначено розгляд справи на 13.11.2012р.

09.11.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області від Головного управління ветеринарної медицини в Житомирській області надійшли письмові заперечення на позовну заяву №04/1204 від 08.11.2012р. (а.с.15), згідно яких відповідач вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 74729,04грн. визнав, проти вимог щодо стягнення пені у сумі 2480,76грн. заперечив, посилаючись на те, що кошти не були перераховані вищестоящим органом - Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України.

Крім цього, 09.11.2012р. до суду від відповідача надійшла заява №04/1203 від 08.11.2012р., відповідно до якої Головне управління ветеринарної медицини в Житомирській області погоджується з вимогами позовної заяви в частині стягнення з відповідача заборгованості за виконані позивачем ремонтні роботи по договору від 23.11.2010р. №106 щодо закупівлі робіт за державні кошти в розмірі 74729,04грн. (а.с.35).

В судовому засіданні представник позивача подав заяву від 13.11.2012р. про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 74729,04грн. та судові витрати (а.с.36).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст.22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, господарський суд вважає, що подана представником позивача заява про зменшення позовних вимог від 13.11.2012р. не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 13.11.2012р., а також на виконання вимог ухвали суду від 01.11.2012р. надав витребувані документи.

Представники відповідача зменшені позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2010р. між Головним управлінням ветеринарної медицини в Житомирській області (відповідач/замовник) та Приватним підприємством "Подік" (позивач/підрядник) було укладено договір №106 про закупівлю робіт за державні кошти, за умовами якого, підрядник зобов'язався у 2010-2011 роках виконати роботи з капітального ремонту будівлі Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: м.Житомир, вул. Б.Хмельницького, 40А, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору вартість предмету договору розрахована з Правилами визначення вартості будівництва ДБН 1.1-1-2000 згідно розрахунків договірної ціни і є твердою.

Ціна цього Договору становить 803693 грн., у тому числі з урахуванням податку на додану вартість. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.п.3.3, 3.4 договору).

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником після пред'явлення підрядником рахунка на оплату товару (робіт або послуг) (далі-рахунок) або після підписання сторонами відповідного акта виконаних робіт, або попередньої оплати, яка здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 року №1404 у термін 5 робочих днів з дня підписання сторонами договору для придбання матеріалів в розмірі 30 відсотків від ціни договору або поетапної оплати замовником виконаних робіт - за кожний місяць на протязі 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі № КБ-3, КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами згідно з проектно-кошторисною документацією, договору, ДБН. Термін використання і погашення авансу становить 90 днів.

Згідно п.5.1 договору, строк виконання робіт - до 01 квітня 2011 року.

Відповідно до п.5.2 договору, місце виконання робіт - м.Житомир, вул.Богдана Хмельницького, 40а - приміщення Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини.

Підрядник виконує роботи у відповідності з проектно-технічною документацією, будівельними нормами і правилами, яка надається замовником (п.5.3 договору).

У відповідності до п.6.1.1 договору замовник зобов'язаний згідно умов договору своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

Пунктом 10.1 договору сторони передбачили, що цей договір набирає чинності з 23.11.2010р. і діє до виконання в повному обсязі зобов'язань сторонами згідно цього договору.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 наведеної норми передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Підставою виникнення зобов'язань відповідача перед позивачем є договір №106 про закупівлю робіт за державні кошти від 23.11.2010р., який за своєю правовою природою є договором підряду.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

З матеріалів справи вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання за договором №106 про закупівлю робіт за державні кошти від 23.11.2010р. з капітального ремонту будівлі Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: м.Житомир, вул.Б.Хмельницького, 40А, виконав належним чином на суму 74729,04грн.

Факт виконання позивачем робіт за договором №106 на суму 74729,04грн. та прийняття цих робіт відповідачем у повному обсязі та без зауважень щодо їх обсягів та вартості підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року (а.с.63-71) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року (а.с.62). Зазначені акт виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств 10.08.2012р.

Частина 1 статті 854 Цивільного кодексу України визначає, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалось, у відповідності з умовами п. 4.1 договору, замовник проводить розрахунок з підрядником на підставі акту виконаних робіт по формі №КБ-3, КБ-2в на протязі 5 робочих днів з дня його підписання.

Проте, відповідач розрахунки з позивачем за виконані роботи в строк до 17.08.2012р. не провів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 16.08.2012р. було направлено на адресу відповідача претензію №137 з вимогою про оплату робіт за договором №106 від 23.11.2010р. на суму 74729,04грн. (а.с.7).

У відповіді №04/996 від 19.09.2012р., наданій на претензію позивача №137 від 16.08.2012р., відповідач повідомив, що Головне управління ветеринарної медицини в Житомирській області через Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України вирішує питання акумулювання коштів в сумі 74729,04грн. для проведення розрахунків з ПП "Подік" за виконані роботи по капітальному ремонту Житомирської обласної лікарні ветеринарної медицини (а.с.8).

Однак, станом на час звернення позивача з позовом до суду, відповідач розрахунки з позивачем не провів.

Таким чином, на час звернення позивача з позовом до господарського суду, у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 74729,04грн.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 74729,04грн. визнав, що вбачається, зокрема із заперечень на позовну заяву №04/1204 від 08.11.2012р., заяви відповідача №04/1203 від 08.11.2012р. та акту звірки взаємних розрахунків (а.с.39), проте доказів її погашення суду не надав.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного підприємства "Подік" підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 74729,04грн. боргу.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 837, 854, 882 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління ветеринарної медицини в Житомирській області (10031, м.Житомир, вул.Б.Хмельницького, 40-А, ідентифікаційний код 13578290) на користь Приватного підприємства "Подік" (10012, м.Житомир, вул. Гоголівська, 16-А., ідентифікаційний код 32066937)

- 74729,04грн. боргу,

- 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 15.11.12

Суддя Кравець С.Г.