Рішення

від 06.11.2012 по справі 5011-18/14023-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/14023-2012 06.11.12

За позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управління

Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Проект Сервіс»;

про стягнення 804,38 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/14023-2012, справа призначена слуханням на 06.11.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 670,32 грн. заборгованості, 134,06 грн. штрафу, а також 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан Проект Сервіс», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою канцелярії Господарського суду міста Києва на звороті ухвали про порушення провадження у справі, яка свідчать про направлення вказаної ухвали на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресторан Проект Сервіс»було укладено договір №5042/Вр на охорону об'єктів за допомогою системи охоронної сигналізації, відповідно до умов якого виконавець на кошти, отримані від замовника, починаючи з 01.11.2011 року, за допомогою системи охоронної сигналізації здійснює охорону об'єктів, які внесені до дислокації і позначені на плані-схемі, а замовник зобов'язується виконати приписи, щодо обладнання та укріпленості об'єкту надані виконавцем та здійснювати оплату замовлених послуг.

Відповідно до п. 1.2. договору, за згодою сторін охорона об'єкту полягає в здійсненні виконавцем, в обумовлений договором час, спостереження за системою охоронної сигналізації, встановленої на об'єкті, забезпечуючи її функціонування, здійснюючи належне обслуговування, а у разі надходження на пункт централізованого спостереження сигналу тривоги -забезпеченні реагування наряду міліції охорони.

Згідно з п. 2.1. договору, ціна договору (види послуг охорони, їх вартість) визначено і узгоджено сторонами дислокацією та протоколом узгодження вартості. На момент укладення договору вартість охорони дорівнює 670,32 грн. на місяць.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що ціна договору може бути змінена шляхом підписання сторонами дислокації та протоколу узгодження вартості без укладення додаткових угод. Не досягнення сторонами згоди про зміну ціни договору є підставою для розірвання договору.

У п. 2.3. договору зазначено, що оплата замовлених послуг здійснюється замовником на умовах внесення попередньої оплати, шляхом щомісячних виплат сум вказаних в дислокації і пункту 2.1. цього договору. Зобов'язання замовника здійснювати оплату виконавця не знаходиться в залежності від наявності коштів, отриманих рахунків, актів виконаних робіт, тощо.

Перший платіж замовник зобов'язаний здійснити впродовж трьох банківських днів після підписання сторонами цього договору. Усі наступні платежі замовник зобов'язаний здійснювати не пізніш п'яти днів до кінця місяця. Тобто за п'ять днів до кінця кожного поточного місяця замовник має оплатити замовлені ним послуги, які виконавець повинен буде надати в наступному місяці (п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 2.8. договору, відсутність впродовж десяти банківських днів після закінчення календарного місяця нарікань на якість або обсяг наданих виконавцем послуг (акти виконаних робіт із запереченнями, претензії) є прийняттям замовником послуг виконавця в обсязі і вартістю, визначеними дислокаціює та протоколом узгодження вартості. При відсутності нарікань, підписання сторонами актів виконаних робіт є необов'язковим.

Згідно з п. 3.3.14 договору, замовник зобов'язаний здійснювати оплату замовлених послуг належним чином, в порядку і строки, обумовлені цим договором.

Пунктом 5.3.1. договору передбачено, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті замовлених (отриманих) послуг обумовленого розділом 2 цього договору, замовник зобов'язаний сплатити виконавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У п. 6.2. договору зазначено, що у разі порушення зобов'язань обумовлених пунктами 2.3., 2.4., 2.6., 3.3.14., 7.3. договору, замовник сплачує виконавцю грошову суму у розмірі 10% від суми кожного невиконаного належним чином зобов'язання. Якщо порушення, про які йдеться мова в цьому пункті, будуть систематичні (два і більше рази) -замовник сплачує виконавцю грошову суму у розмірі 50% від суми кожного невиконаного належним чином зобов'язання.

У разі порушення замовником узятого на себе зобов'язання, обумовленого пунктами 2.3., 2.4., 2.6., виконавець має право без попередження припинити приймати об'єкт під охорону доки не буде здійснена відповідна оплата (припинення надання охоронної послуги в цьому випадку не тягне за собою перерахунок її вартості), а якщо оплата замовлених послуг не буде здійснена замовником впродовж двох місяців -виконавець має право розірвати договір (п. 9.2. договору).

Відповідно до п. 10.1. договору, він набуває чинності після підписання його обома сторонами і діє до 01.11.2012 року. Початок надання послуг охорони, а також їх припинення може бути оформлено відповідними актами.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Пунктом 2.1. договору визначено, що вартість послуг узгоджена сторонами дислокацією та протоколом узгодження вартості та на момент укладення договору дорівнює 670,32 грн. на місяць.

Згідно зі погодженою сторонами дислокацією, за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року вартість охоронних послуг склала 1 340,64 грн. Ці кошти, у відповідності з приписами статті 193 Господарського кодексу України та статті 629 Цивільного кодексу України, відповідач мав перерахувати позивачеві в порядку визначеному пунктами 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. договору, здійснюючи, на умовах попередньої оплати (не пізніше п'яти днів до кінця кожного поточного місяця), щомісячні платежі у розмірі, визначеному діючою дислокацією та пунктом 2.1. договору при тому, що датою оплати (датою виконання зобов'язання) була дата зарахування коштів на рахунок позивача. Тобто, у відповідності з договором, виникнення у відповідача зобов'язання по оплаті замовлених послуг, обумовлено настанням певного строку (п'ять днів до кінця кожного поточного місяця) і не знаходилося в залежності від отримання (надання) рахунків, податкових накладних, актів виконання робіт, актів звірки взаєморозрахунків або будь-яких інших документів.

З банківської виписки, яка знаходиться в матеріалах справи, випливає, що відповідач здійснив оплату невчасно і не в повному обсязі, з порушенням термінів та замість 1 340,64 грн. сплатив лише 670,32 грн., тобто порушив взяті на себе зобов'язання.

Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що внаслідок нездійснення оплати охоронних послуг протягом двох місяців, з 01.01.2012 року договір було розірвано.

У разі порушення замовником узятого на себе зобов'язання, обумовленого пунктами 2.3., 2.4., 2.6., виконавець має право без попередження припинити приймати об'єкт під охорону доки не буде здійснена відповідна оплата (припинення надання охоронної послуги в цьому випадку не тягне за собою перерахунок її вартості), а якщо оплата замовлених послуг не буде здійснена замовником впродовж двох місяців -виконавець має право розірвати договір (п. 9.2. договору).

На час подання до господарського суду позовної заяви оплата наданих послуг в розмірі 670,32 грн. здійснена не була, внаслідок чого господарський суд вважає за можливе задовольнити позов в частині стягнення з відповідача основної суми боргу.

Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (частина 1 статті 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У п. 6.2. договору зазначено, що у разі порушення зобов'язань обумовлених пунктами 2.3., 2.4., 2.6., 3.3.14., 7.3. договору, замовник сплачує виконавцю грошову суму у розмірі 10% від суми кожного невиконаного належним чином зобов'язання. Якщо порушення, про які йдеться мова в цьому пункті, будуть систематичні (два і більше рази) -замовник сплачує виконавцю грошову суму у розмірі 50% від суми кожного невиконаного належним чином зобов'язання.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 134,06 грн. штрафу і господарський суд вважає цю вимогу такою, що теж підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Проект Сервіс»(інд. 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 31, код ЄДРПОУ 37290072) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (інд. 83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10 а, код ЄДРПОУ 08596860) 670 (шістсот сімдесят) грн. 32 коп. заборгованості, 134 (сто тридцять чотири) грн. 06 коп. штрафу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко Дата складання рішення 13.11.2012 р.