Рішення

від 12.11.2012 по справі 11/5014/2738/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.12 Справа № 11/5014/2738/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР», смт. Слов'яносербськ Луганської області

до Приватного підприємства «ТЕХНОСТАНДАРТ», м. Луганськ

про стягнення 16 011 грн. 18 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Янкович Н.Д., довіреність № 1 від 08.01.2012;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 1078 від 01.09.2010 в сумі 14236 грн. 28 коп., 20 % річних у сумі 1014 грн. 23 коп. та пені у розмірі 760 грн. 67 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, надіславши на адресу суду письмове клопотання б/н від 09.11.2012 про відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату у зв'язку з незапланованим відрядженням повноважного представника підприємства.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки документально не підтверджене.

Крім того, наведена обставина при розгляді справи не є підставою для відкладення судового розгляду справи. У судовому засідання може брати участь інший повноважний представник за довіреністю. Навіть у випадку відсутності інших компетентних працівників керівник юридичної особи може особисто представляти її інтереси у судових засіданнях.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

01.09.2010 між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу № 1078 (далі за текстом -договір) (а.с. 10-11), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Продавець (позивач у справі) зобов'язався передати у власність Покупцю (відповідачу у справі) товар, а останній, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

На виконання умов даного договору позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 18906 грн. 42 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи видатковими накладними (а.с. 12-25).

Пунктом 4.4 договору передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем на умовах відстрочки платежу на 21 (двадцять один) календарний день з моменту отримання товару.

Позивач свої зобов'язання з поставки товару виконав у повному обсязі.

Відповідач поставлений йому товар не оплатив.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 19 від 27.06.2012 з вимогою про сплату суми боргу за поставлений товар (а.с. 26).

Направивши позивачу електронний лист від 10.07.2012, відповідач запропонував повернути товар в рахунок погашення заборгованості та гарантував її оплату впродовж двох місяців.

Відповідач здійснив часткове повернення товару, чим зменшив суму заборгованості перед позивачам.

Остаточна сума заборгованості за договором становить 14236 грн. 28 коп., що заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання Покупець сплачує Продавцю 20 % річних від простроченої суми та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, нарахування якої не обмежується часом.

На підставі викладеного до стягнення з відповідача позивачем заявлено 20% річних у розмірі 1014 грн. 23 коп. за період прострочення з 28.06.2010 по 28.10.2012 та пеню у розмірі 760 грн. 67 коп. за період з 28.06.2010 по 28.10.2012, що підтверджено відповідними розрахунками (а.с. 29-32).

Доказів повної або часткової сплати заборгованості за договором відповідачем під час судового розгляду справи надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судовому засіданні свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджений факт поставки позивачем відповідачеві товару за договором № 1078 від 01.09.2010, а також наявності заборгованості відповідача в сумі 14236 грн. 28 коп.

Згідно з приписами статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 20 % річних у розмірі 1014 грн. 23 коп. та пеню у розмірі 760 грн. 67 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Техностандарт», вул. Совєтская, 40, офіс 503 Г, м. Луганськ, код 36255660, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР», вул. Горького, 51, смт. Слов'яносербськ Луганської області, код 30464029, заборгованість в сумі 14236 грн. 28 коп., 20 % річних у сумі 1014 грн. 23 коп., пеню у розмірі 760 грн. 67 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення -13.11.2012.

Суддя М.О. Москаленко