Рішення

від 06.11.2012 по справі 2/64/5022-769/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" листопада 2012 р.Справа № 2/64/5022-769/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" вул. Заводська, 14, с. Хильчиці, Львівська область, Золочівський район, 80750 (пошт. адреса: м. Львів, а/с 3487, 79069)

до Фермерського господарства "Ходачок" с. Гори Стрийовецькі, Збаразький район, Тернопільська область, 47372

про стягнення 50 935 грн. 35 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача: Луньо Б.М., довіреність від 06.02.2012р.

відповідача : не з'явився.

Суть справи: До прийняття рішення по справі позивач збільшив розмір позовних вимог (заява про уточнення позовних вимог від 05.11.2012р.).

Дії позивача не суперечать ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Тому суддя приймає до уваги внесені позивачем в позовну заяву від 10.09.2012р. зміни.

Позивач пред'явив позов про стягнення 50 935 грн. 35 коп., із них: 45 550 грн. 55 коп. -заборгованість за товар, поставлений відповідачеві по 17-ти накладних за період з 17.02.2012р. по 03.07.2012р., у виконання умов Дилерського договору № 91/02/12 від 06.02.2012р.; 3 183 грн. 79 коп. -пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 17.02.2012р. по 05.11.2012р.; 1 366 грн. 52 коп. -3% штраф, передбачений п.9.2. Дилерського договору № 91/02/12 від 06.02.2012р.; 745 грн. 43 коп. -3% річних за користування коштами за період з 17.02.2012р. по 05.11.2012р. та 89 грн. 06 коп. -втрат від інфляційних процесів за березень та вересень місяці 2012р.

Відповідач у листі від 06.11.2012р. суму боргу, пеню, штраф, три відсотки річних та втрати від інфляційних процесів, нараховані позивачем на загальну суму 50 935 грн. 35 коп., визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов Дилерського договору № 91/02/12 від 06.02.2012р., відповідач за період з 17.02.2012р. по 03.07.2012р. одержав від позивача товар (продукцію для годівлі сільськогосподарських тварин) на суму 45 550 грн. 55 коп., що підтверджено підписаними представниками обох сторін 17-ти накладними, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Пунктом 6.1. Дилерського договору № 91/02/12 від 06.02.2012р. сторони передбачили оплату товару не пізніше, як за один день до його отримання.

Позивач стверджує, що станом на 05.11.2012р. вартість отриманого відповідачем товару не оплачена, про що свідчить акт звірки розрахунків, підписаний представниками обох сторін, підписи яких скріплені їх печатками.

Відповідач не представив доказів оплати вартості одержаного товару. Тому, з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 45 550 грн. 55 коп. Що є порушенням ст.ст. 526, 625, 655 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 45 550 грн. 55 коп. заборгованості слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 9.2. Дилерського договору № 91/02/12 від 06.02.2012р., за період з 17.02.2012р. по 05.11.2012р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 3 183 грн. 79 коп.

4) Сторони в п. 9.2. Дилерського договору № 91/02/12 від 06.02.2012р. домовились, що крім пені, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідач сплачує штраф в розмірі 3% від суми заборгованості. Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1 366 грн. 52 коп. штрафу слід визнати обґрунтованими і вони підлягають до задоволення.

5) Згідно ст. 199 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України, за період з 17.02.2012р. по 05.11.2012р. відповідач повинен сплатити позивачеві 745 грн. 43 коп. -3% річних за користування коштами та за березень і вересень місяці 2012р. -89 грн. 06 коп. втрат від інфляційних процесів.

6) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по судовому збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. слід покласти на відповідача.

7) Згідно Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп.

Позивачем, платіжним дорученням № 879 від 11.09.2012р., сплачено 1 653 грн. Зайво сплачено 43 грн. 50 коп. Тому господарський суд, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вважає за необхідне повернути йому з Державного бюджету України 43 грн. 50 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити.

2) Стягнути з Фермерського господарства "Ходачок" с. Гори Стрийовецькі, Збаразького району, Тернопільської області (ідент. код 36016298):

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" вул. Заводська, 14, с. Хильчиці, Золочівського району, Львівської області (ідент. код 33708884) суму 45 550 грн. 55 коп. - заборгованості за поставлений товар; 3 183 грн. 79 коп. -пені; 1 366 грн. 52 коп. -штрафу; 89 грн. 06 коп. -втрат від інфляційних процесів; 745 грн. 43 коп. -річних та 1 609 грн. 50 коп. -в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ.

3) Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" вул. Заводська, 14, с. Хильчиці, Золочівського району, Львівської області (ідент. код 33708884) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в сумі 43 (сорок три) грн. 50 коп.

Оригінал платіжного доручення № 879 від 11.09.2012р. про сплату судового збору в сумі 1 653 грн., залишається в матеріалах справи.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «06» листопада 2012 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва