Ухвала

від 16.11.2012 по справі 5002-29/3022-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 р. Справа № 5002-29/3022-2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. -головуючого, Волковицької Н.О. Рогач Л.І. у справі№ 5002-29/3022-2011 господарського суду АР Крим за позовомСакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим до - Фрунзенської сільської ради - Приватного акціонерного товариства "МТС "Україна" треті особи - Державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе НАУ" - Національний університет біоресурсів і природокористування України провизнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки, спонукання до повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2012 р. задоволено касаційну скаргу Заступника прокурора АР Крим, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 р. скасовано, а рішення господарського суду АР Крим від 29.09.2011 р. залишено в силі.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, про розподіл господарських витрат, зокрема передбачено, що судовий збір відшкодовується стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарський витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Пунктом 11 статті 111 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Проте, як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2012 р. під час її прийняття розподіл судових витрат здійснено не було.

Згідно підпункту 11 пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI органи прокуратури -при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, від сплати судового збору звільнена.

За таких обставин, враховуючи, що питання про розподіл судових витрат касаційною інстанцією під час прийняття постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2012 р. вирішено не було, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у даному випадку підлягає стягненню з Фрунзенської сільської ради та Приватного акціонерного товариства "МТС "Україна" в сумі 751,10 грн.

Керуючись статтями 49, 86, пунктом 2 частини 1 статті 88, пунктом 11 статті 111 11 , 116 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Фрунзенської сільської ради (96576, Сакський район, с. Фрунзе, вул. Гагаріна, 1, ЄДРПОУ 04368211) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код ЄДРПОУ 38004897, рах. № 31211254700007, ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку -820019) 375, 55 грн. -витрат по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги Заступника прокурора АР Крим у справі № 5002-29/3022-2011 господарського суду АР Крим.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС "Україна" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код ЄДРПОУ 38004897, рах. № 31211254700007, ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку -820019) 375, 55 грн. -витрат по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги Заступника прокурора АР Крим у справі № 5002-29/3022-2011 господарського суду АР Крим.

Доручити господарському суду АР Крим видати відповідний наказ на виконання даної постанови.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач