cpg1251
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"15" листопада 2012 р. Справа № Б38/294-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й.(доповідача), Коробенка Г.П. розглянувши касаційну скаргуДніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року у справі господарського суду№ Б38/294-10 Дніпропетровської області за заявоюТОВ "Компанія Баккара" доТОВ "Вінзар ЛТД" провизнання банкрутом В С Т А Н О В И В :
30.10.2012 року, як вбачається з відтиску штампа вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області (далі -скаржником) подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року у справі №Б38/294-10, якою скаржнику відмовлено у прийнятті апеляційної скарги з підстав оскарження неіснуючих в матеріалах справи судових актів.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом , якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено .
Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, аргументуючи тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 26.09.2012 року винесена без участі сторін та отримана Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області лише 12.10.2012 року, що зумовило звернення з касаційною скаргою з пропуском встановленого законодавством строку. Інших причин подання касаційної скарги з порушенням строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, в матеріалах касаційної скарги скаржником не наведено.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року направлена сторонам у справі 26.09.2012 року у кількості трьох примірників, в тому числі й скаржнику, що підтверджується відтиском штампа вихідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного господарського суду на звороті ухвали суду (а.с. 128 -зворот) .
Копією лицевої сторони поштового конверта, засвідченої належним чином, що міститься в матеріалах касаційної скарги, підтверджується факт одержання скаржником 12.10.2012 року копії ухвали суду апеляційної інстанції від 26.09.2012 року .
Відповідно до пункту 4.1.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007 року, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України становлять: день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа до поштової скриньки до початку останнього виймання + три дні.
Відтак, скаржник повинен був отримати копію оскаржуваної ухвали, надісланої йому судом апеляційної інстанції 26.09.2012 року, не пізніше 30.09.2012 року , тобто в межах двадцятиденного строку на її оскарження до Вищого господарського суду України, що спростовує доводи скаржника про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року у справі №Б38/294-10.
З огляду на зазначене, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області недобросовісно користувалась належними їй процесуальними правами та невчасно звернулась з належно оформленою касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, при цьому скаржником не надано переконливих доказів наявності поважних причин пропуску процесуального строку встановленого для подання касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частині 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В :
Відмовити Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області в поновленні пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги №15862/9/10-016 від 29.10.2012 року на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року у справі №Б38/294-10.
Касаційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №15862/9/10-016 від 29.10.2012 року на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року у справі №Б38/294-10 повернути скаржнику.
Головуючий Н.Г. Ткаченко
Судді Л.Й. Катеринчук
Г.П. Коробенко
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2012 |
Оприлюднено | 19.11.2012 |
Номер документу | 27480787 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Катеринчук Л.Й.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Лисенко Олена Миколаївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні