Рішення

від 15.11.2012 по справі 18/5005/9242/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.12р. Справа № 18/5005/9242/2012

За позовом Районного комунального підприємства "Об"єднане", с. Орлівщина,

Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Бизон", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення (повернення) грошових коштів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Спільніченко Ю.А., дов. від 07.11.12р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Районне комунальне підприємство "Об"єднане" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Бизон" про стягнення заборгованості у розмірі 66 000,00грн., 2 413,97грн. - пені, 11 470,00грн. - неодержаних доходів.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов"язань, які виникли між постачальником та замовником, на підставі ст.666 Цивільного кодексу України.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням "Укрпошта" №4994501197807 (а.с.21), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

08.11.12 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2012 року між приватним підприємством "Бизон" (постачальник) та районним комунальним підприємством "Об'єднане" (замовник) було укладено договір №8 про закупівлю товарів за бюджетні кошти, предметом якого була поставка машин сільськогосподарських для підготовки та культивації ґрунту - кущорізів для підрізання кущів, а саме кущорізів ТЕХАS ВСХ 430 (надалі - товар) в кількості - 10 штук та за ціною - 6 600,00 грн. кожна, обумовленою у додатку до договору (Специфікації №1), а саме на суму 66 000,00 грн.

На виконання умов договору замовник 28.05.2012 року перерахував на розрахунковий рахунок постачальника 66 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3 від 28.05.12р. (а.с.9).

20.07.2012 року між сторонами була підписана угода про розірвання договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти №8 від 25.05.2012 року у зв'язку із відмовою замовника від договору на підставі ст.666 ЦК України.

На виконання п.3.1. цієї угоди постачальник повинен у 3-х денний термін з моменту укладання угоди повернути бюджетні кошти у сумі 66 000,00 грн. на розрахунковий рахунок замовника.

Згідно ст.666 Цивільного кодексу України якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі ст.666 Цивільного кодексу України повернув відповідачу кусторізи у кількості 10шт., але перераховані позивачем кошти у розмірі 66 000,00грн. відповідач не повернув у визначений угодою строк, що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 07.11.2012р. (а.с.24).

16.10.12р. позивач направив на адресу відповідача претензію про повернення грошових коштів (а.с.17-18), але відповіді від відповідача не отримав.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача неповернуті останнім кошти в сумі 66 000,00грн., пені в розмірі 2 413,97грн., що передбачена п.7.2. договору №8 від 25.05.12р. та збитки у розмірі 11 470,00грн. (упущену вигоду), які позивач міг би отримати від здачі товару в оренду на договірних засадах.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню щодо повернення коштів в розмірі 66 000,00грн.

Вимога позивача щодо стягнення пені за договором №8 від 25.05.12р. не підлягає задоволенню, оскільки при укладенні угоди від 20.07.2012р. сторони домовилися: розірвати договір №8 від 25.05.12р.; у триденний термін повернути товар та сплачені позивачем кошти і з моменту набуття чинності даної угоди не вважати себе пов"язаними будь-якими правами та зобов"язаннями (угода від 20.07.2012р. набрала чинності з моменту підписання її сторонами) (а.с.10).

Щодо стягнення збитків (упущеної вигоди) суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

При цьому для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка, 2) збитки, 3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками, 4) вина.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України покладає на кожну зі сторін, що беруть участь у справі, обов'язок доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявні в матеріалах справи докази не підтверджують сукупність необхідних складових та не дають достатніх правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача збитків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "Бизон" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 32, ідентифікаційний код 23365483, р/р26008001114201 в Дніпропетровській філії ДФ АТ "Брокбізнесбанк", МФО 305578) на користь Районного комунального підприємства "Об"єднане" (юридична адреса: 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Залізнична, 84А, фактична адреса: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 19, ідентифікаційний код 37595040, р/р35443002012479 в ГУДКСУ у Новомосковському районі Дніпропетровської області, МФО 805012 (бюджетний) р/р26005000629545 у філії Дніпропетровське ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 305482, ЄДРПОУ банку 09305480) основного боргу в розмірі 66 000,00грн. (шістдесят шість тисяч) та 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова Повне рішення складено 13.11.2012р.