Рішення

від 05.11.2012 по справі 06-5-9/555-5009/3237/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 5/44/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.12 Справа № 06-5-9/555-5009/3237/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (юридична адреса: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28; поштова адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пан" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9-А)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 18 097,44 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Дуплій Д.А., довіреність № 4 від 20.12.2011 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.08.2012 р. №06-5-9/555 позовну заяву ТОВ "Арда-Трейдинг" з доданими до неї матеріалами направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

23.08.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пан" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 18 097,44 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2012 р. порушено провадження у справі №06-5-9/555-5009/3237/12, справі присвоєно номер провадження -5/44/12, розгляд справи призначено на 24.09.2012 р.

Ухвалою від 24.09.2012 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, не надання ними витребуваних судом документів розгляд справи відкладено на 11.10.2012 р. Ухвалою 11.10.2012 р. розгляд справи відкладено на 22.10.2012 р.

Ухвалою суду від 22.10.2012 р. строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів до 07.11.2012 р., судове засідання призначено на 05.11.2012 р. У судовому засіданні від 05.11.2012 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 05.11.2012 р. відповідно до якої просить суд формулювання пункту 1 прохальної частини позовної заяви читати в наступній редакції: "1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пан" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" кофе-машину Solis Master 5000 Digital 9010SOA0041129, серійний номер 9010SOA0041129."

Суд зазначає, що позивач у вказаній заяві, уточнюючи формулювання пункту 1 прохальної частини позовної заяви не змінив при цьому підставу або предмет позову. Таким чином, заява про уточнення позовних вимог відповідає ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

У судовому засіданні від 05.11.2012 р. позивач пояснив наступне, 01.10.2010 р. між ТОВ "Арда-Трейдинг" та ТОВ "Торговий дім "Пан" було укладено договір оренди №420/КО, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове платне користування товарно-матеріальні цінності, що визначені у Специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору. За вказаним договором ТОВ "Арда-Трейдинг" передало ТОВ "Торговий дім "Пан" в оренду кофе-машину Solis Master 5000 Digital 9010SOA0041129, серійний номер 9010SOA0041129. Вказане підтверджується актом приймання-передачі. Відповідно до п. 4.1.2 договору позивач має право у будь-який час розірвати договір в односторонньому порядку та вимагати повернення об'єкта оренди, попередивши про це відповідача за 10 днів. 17.07.2012 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист-повідомлення про дострокове припинення договору №420/КО від 01.10.2010 р. з вимогою повернути передане в оренду обладнання. Відповідач відповіді не надав. Відповідно до п.4.4.5. договору впродовж 3 днів після спливу строку дії або в разі дострокового розірвання договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу об'єкт оренди. На момент звернення позивача до суду відповідачем зобов'язання щодо повернення обладнання не виконано. На підставі п. 5.4. договору позивачем нарахований штраф у розмірі 18 097,44 грн.

В обґрунтування позову посилається на ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 614, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 202, 216, 218, 224 Господарського кодексу України. Позивач просить суд позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Про дату, час та місце призначених судових засідань був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами від 23.08.2012 р., 24.09.2012 р., 11.10.2012 р., 22.10.2012 р. на адресу суду не надіслав.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців").

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

Згідно з наявною в матеріалах справи Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.09.2012 р. місцезнаходженням ТОВ "Торговий дім "Пан" є: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9-А. Така ж адреса зазначена і в ухвалах господарського суду.

Згідно з п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (із змінами та доповненнями), у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Ухвалу господарського суду від 23.08.2012 р. про порушення провадження у справі №06-5-9/555-5009/3237/12, розгляд якої призначено на 24.09.2012 р. було надіслано на адреси сторін, які відомі суду.

В матеріалах справи міститься копія ухвали від 23.08.2012 р. про порушення провадження у справі №06-5-9/555-5009/3237/12, яку було направлено на наступну адресу відповідача - 69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9-А. Вказана ухвала повернулась на адресу суду з зазначенням причини повернення -за закінченням терміну зберігання. (стор. 24, 25 м.с.)

Виходячи з приписів Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ВГСУ № 75 від 10.12.2002 р., якщо підприємством поштового зв'язку не розшуканий адресат, кореспонденція повертається відправникові, у разі наявності в матеріалах справи ще однієї адреси, листа із ухвалою (або будь-яким процесуальним документом) перенаправляють за цією адресою. В іншому випадку процесуальний документ із конвертом приєднують до матеріалів справи з метою запобігання тотожних випадків.

Таким чином, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (далі -Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пан" (далі - Орендар) укладено договір оренди №420/КО відповідно до п. 1.1. якого встановлено, що у відповідності з умовами цього договору орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування товарно-матеріальні цінності (далі -Об'єкт оренди), визначені в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.2. даного договору передбачено, що Орендодавець підтверджує, що об'єкт оренди, є його власністю, не є предметом залогу, спору, на нього не має прав у будь-яких третіх осіб, або будь-яких інших обтяжень.

Згідно з п.2.1. договору Об'єкт оренди передається з підписанням Акту приймання-передачі, в якому вказуються будь-які його недоліки на момент передачі, якщо такі є, а також будь-які інші необхідні відомості, що дають змогу визначити стан та комплектність об'єкта оренди на момент передачі, залогова вартість об'єкта оренди, його серійний номер.

Відповідно до п.2.3. договору датою передання об'єкта оренди та датою його повернення вважається дата вказана в акті прийому-передачі, що підписаний обома сторонами.

Пункт 4.1.2. договору передбачає, що Орендодавець має право у будь-який час розірвати цей договір в односторонньому порядку та вимагати повернення об'єкта оренди, попередивши про це Орендаря за 10 днів.

У відповідності до п. 4.1.3. договору Орендодавець має право вимагати від Орендаря відшкодування вказаної в Акті залогової вартості переданого в оренду майна, якщо воно буде зіпсоване, або втрачено, а також якщо Орендар не повернув об'єкт оренди в строки, вказані в цьому договорі.

Згідно з п.п. 4.4.4., 4.4.5. Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та підписувати акти звірки взаємних розрахунків; впродовж трьох днів після спливу строку дії або в разі дострокового розірвання договору повернути Орендодавцю об'єкт оренди.

У випадку, якщо Орендар не поверне об'єкт оренди, в строки передбачені п.4.4.5. договору, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати штрафу у розмірі подвійної залогової вартості об'єкта оренди, що вказана в Акті приймання-передачі. (п.5.4.)

Цей договір набирає чинності з дати підписання його сторонами. (п.6.1.)

Відповідно до п.6.3. договору строком оренди вважається строк дії договору, який спливає 30.09.2011 р. Сторони можуть поновити дію цього договору, уклавши угоду про його поновлення на новий строк.

Згідно з п.7.4. даного договору будь-які зміни та доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін та оформлюються додатковими угодами, підписаними обома сторонами.

На виконання п.2.1. договору оренди №420/КО від 01.10.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пан" було складено акт приймання-передачі №4489 від 28.12.2010 р., відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв наступне майно: кофе-машину Solis Master 5000 Digital 9010SOA0041129, серійний номер 9010SOA0041129 у кількості однієї одиниці, залоговою вартістю 9 048,72 грн. Вказаний акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками обох підприємств.

17.07.2012 р. позивач направив на адресу відповідача -02068, м. Київ, Княжий затон, буд. 11, кв. 175, лист від 17.07.2012 р. за вих. №1/247 про припинення договору оренди кавового обладнання на підставі п. 4.1.2. зазначеного договору, тобто після спливу 10 днів з моменту отримання цього повідомлення. Також, у даному листі позивач вимагає у відповідача повернути передане в оренду кавове обладнання - кофе-машину Solis Master 5000 Digital 9010SOA0041129, серійний номер 9010SOA0041129. Факт направлення даної кореспонденції на вказану адресу відповідача підтверджується описом вкладення у цінний лист від 17.07.2012 р. та фіскальним чеком №5619 від 17.07.2012 р.

Відповіді позивач на даний лист від відповідача не отримав.

18.10.2012 р. позивачем повторно був направлений зазначений лист на наступну адресу відповідача: 69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9-А, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 18.10.2012 р. та фіскальним чеком №0536 від 18.10.2012 р. (а.с. 40,41)

Станом на 05.11.2012 р. ТОВ "Торговий дім "Пан" своє зобов'язання щодо повернення майна ТОВ "Арда-Трейдинг" не виконало. Таким чином, позивачем відповідно до п.5.4. договору відповідачу нарахований штраф у розмірі 18 097,44 грн.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно, зобов'язання виникають з угод; адміністративних актів; внаслідок заподіяння шкоди; з подій, що породжують цивільно-правові наслідки.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Арда-Трейдинг" та ТОВ "Торговий дім "Пан" укладено договір оренди №420/КО від 01.10.2010 р., відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв майно, а саме кофе-машину Solis Master 5000 Digital 9010SOA0041129, серійний номер 9010SOA0041129, що підтверджується актом приймання -передачі №4489 від 28.12.2010 р. (а.с. 12)

Відповідно до запису № 4 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.12.2011 р. місцезнаходженням ТОВ "ТД "Пан" є 02068, м. Київ, Дарницький район, Княжий Затон, буд. 11, кв. 175. Записом № 5, станом на 13.12.2011 р. внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме - місцезнаходженням ТОВ "ТД "Пан" є 02095, м. Київ, Дарницький район, вул. Срібнокільська, буд. 1. Відповідно до запису № 6, станом на 16.05.2012 р. місцезнаходженням ТОВ "ТД "Пан" є 02095, м.Київ, Дарницький район, вул. Срібнокільська, буд. 1. Згідно запису № 9 станом на 06.07.2012 р. місцезнаходженням ТОВ "ТД "Пан" є 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Свердлова, буд. 9-А.

Суд зазначає, що лист № 1/247 від 17.07.2012р. про припинення договору оренди кавового обладнання на підставі п. 4.1.2. вказаного договору був направлений позивачем 17.07.2012 р. на адресу відповідача - 02068, м. Київ, Княжий Затон, буд. 11, тобто без врахування змін щодо місцезнаходження відповідача.

З урахуванням викладеного, суд зазначений лист не приймає як належний та допустимий доказ повідомлення ТОВ "Торговий дім "Пан" про припинення договору оренди кавового обладнання згідно з п. 4.1.2. договору.

Разом з тим, ухвали господарського суду Запорізької області від 23.08.2012 р. та 24.09.2012 р. були направлені на дві адреси відповідача, а саме - 02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 11, кв. 175 та 69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9-А, а також 18.10.2012 р. позивачем повторно направлений лист від 17.07.2012 р. за вих. №1/247 на адресу відповідача - 69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9-А, що є належним доказом повідомлення відповідача про зобов'язання ТОВ "Торговий дім "Пан" повернути майно ТОВ "Арда-Трейдинг".

Судом встановлено, що відповідно до п. 6.3. зазначеного договору строком оренди вважається строк дії цього договору, який спливає 30.09.2011 р.

Доказів продовження строку дії даного договору ні позивачем, ні відповідачем суду не надано.

Посилання позивача про дострокове припинення договору оренди №420/КО від 01.10.2010 р. є невірним, оскільки строк дії зазначеного договору закінчився вже 30.09.2011 р., тобто з 01.10.2011 р. у ТОВ "Арда-Трейдинг" (Орендодавця) виникло право вимагати повернення переданого в оренду майна, а у ТОВ "Торговий дім "Пан" (Орендаря) відповідно до п.4.4.5 договору виник обов'язок впродовж трьох днів після спливу строку дії договору повернути об'єкт оренди.

Станом на 05.11.2012 р., в порушення пункту 4.4.5. договору ТОВ "Торговий дім "Пан" не повернуло ТОВ "Арда-Трейдинг" кофе-машину Solis Master 5000 Digital 9010SOA0041129, серійний номер 9010SOA0041129.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання ТОВ "Торговий дім "Пан" повернути ТОВ "Арда-Трейдинг" кофе-машину Solis Master 5000 Digital 9010SOA0041129, серійний номер 9010SOA0041129 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з п.5.4. договору у випадку, якщо Орендар не поверне об'єкт оренди, в строки передбачені п.4.4.5. договору, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати штрафу у розмірі подвійної залогової вартості об'єкта оренди, що вказана в Акті приймання-передачі.

В матеріалах справи міститься акт приймання-передачі №4489 від 28.12.2010 р. у якому сторони визначили залогову вартість кавового обладнання у розмірі 9 048,72 грн. (а.с. 12)

Суд зазначає, що оскільки сплив строк дії договору оренди та на момент прийняття цього рішення відповідач не повернув позивачу предмет договору оренди №420/КО від 01.10.2010 р., то позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ "Торговий дім "Пан" на користь ТОВ "Арда-Трейдинг" штрафу у розмірі подвійної залогової вартості об'єкта оренди у сумі 18 097,44 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пан" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9-А; р/р 26003260718700 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 36824586) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (юридична адреса: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28; поштова адреса: 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1; р/р 26008001301678 в ПАТ "Актабанк", МФО 307394; р/р 2600030539301 у ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749, ЄДРПОУ 37029549) кофе-машину Solis Master 5000 Digital 9010SOA0041129, серійний номер 9010SOA0041129. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пан" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9-А; р/р 26003260718700 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 36824586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (юридична адреса: 52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28; поштова адреса: 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1; р/р 26008001301678 в ПАТ "Актабанк", МФО 307394; р/р 2600030539301 у ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749, ЄДРПОУ 37029549) штраф за договором оренди №420/КО від 01.10.2010 р. у розмірі 18097(вісімнадцять тисяч дев'яносто сім) грн. 44 коп. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пан" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9-А; р/р 26003260718700 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 36824586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (юридична адреса: 52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28; поштова адреса: 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1; р/р 26008001301678 в ПАТ "Актабанк", МФО 307394; р/р 2600030539301 у ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749, ЄДРПОУ 37029549) 2682(дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 09.11.2012 р.