Рішення

від 13.11.2012 по справі 5019/1555/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2012 р. Справа № 5019/1555/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка країна - К" м. Рогатин

Рогатинського району, Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Р" м. Рівне

про стягнення 210 252 грн. 75 коп., з яких 201 259грн. 76коп. - основного боргу, 1 644 грн. 74 коп. - інфляційних втрат та 7 348 грн. 25 коп.-3% річних

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : Матвійчук В.О. - за довіреністю № б/н від 25.10.2012 року

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 210 252 грн. 75 коп., з яких 201 259 грн. 76 коп. - основного боргу, 1 644 грн. 74 коп. - інфляційних втрат та 7 348 грн. 25 коп.-3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №01/08 від 01.08.2011 року по оплаті поставленого товару. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором поставки №01/08 від 01.08.2011 року, видатковими накладними, накладними на повернення товару.

12.11.2012р. на адресу суду від позивача надійшло пояснення, в якому зазначено, що товар повернутий на підставі накладної на повернення товару №ВН-000021 від 20.09.2011р. було отримано на підставі накладної №РН-0000400 від 09.09.2011р., товар повернутий на підставі накладної на повернення товару №ВН-000059 було отримано на підставі видаткової накладної №РН-0000180 від 01.08.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.11.2012р. позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 04.10.2012р. про порушення провадження у справі, ухвала суду про відкладення розгляду справи від 18.10.2012р. отримані відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відпарвлення.

Ухвала суду від 30.10.2012р. про відкладення розгляду справи направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та внесену до ЄДРПОУ - м. Рівне, вул. Дворецька, 93, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернута до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.08.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Солодка країна - К" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго - Р" (Покупець) укладено договір поставки №01/08 від 01.08.2011 року.

За умовами договору постачальник зобов'язується поставляти товари, а покупець приймає у власність товари згідно зі специфікацією й оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації. В накладних вказується найменування товару його кількість, асортимент і ціна, не більша, ніж у специфікації. Специфікації є невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що покупець проводить оплату з відтермінуванням протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Покупець має право повернути постачальнику товари, що були поставлені останнім покупцю, а постачальник повинний прийняти такі товар у разі, якщо термін придатності/зберігання товарів до кінця терміну їх реалізації Покупцем сплине більш ніж на 80% (п.2.3 договору).

Пунктом 4. 4 договору визначено, що постачальник здійснює доставку товару в кількості та асортименті відповідно до замовлення-заявки покупця. Замовлення-заявка формується та узгоджується сторонами, виходячи з наявного на складі постачальника асортименту товару на день її формування. Часткова доставка товарів, які зазначені у замовлені-заявці дозволяється лише за умови попередньої письмової згоди на це покупця.

Згідно п. 10.1 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, та діє до 31 грудня 2011 року. Строк дії договору автоматично продовжується на термін один рік, якщо за 30 днів до закінчення його строку дії жодна із сторін не повідомить іншу в письмовій формі про свій намір замінити чи припинити його дію.

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.

На виконання умов договору позивач, відповідно до видаткових накладних №РН-0000180 від 01 серпня 2011 року на суму 187 557грн. 44 коп., №РН-0000239 від 10 серпня 2011 року на суму 178 400 грн. 00 коп., №РН-0000400 від 09 вересня 2011 року на суму 154 631 грн. 28 коп., №РН-0000483 від 20 вересня 2011 року на суму 75 900 грн. 00 коп., №РН-0000559 від 30 вересня 2011 року на суму 134 824 грн. 36 коп., №РН-0000619 від 11 жовтня 201 1 року на суму 148 128грн. 76коп., №РН-0000694 від 20 жовтня 2011 року на суму 31 000грн. 80коп., №РН-0000715 від 20 жовтня 2011 року на суму 118 800 грн. 00коп., №РН-0000775 від 11 листопада 2011 року на суму 133 100 грн. 00 коп., №РН-0000776 від 12 листопада 2011 року на суму 21 187 грн. 68 коп., №РН-0000864 від 07 грудня 2011 року на суму 35 587 грн. 67 коп., №РН-0000918 від 15 грудня 2011 року на суму 59 200 грн. 00 коп., №РН-0000926 від 16 грудня 2011 року на суму 77 315 грн. 90 коп., №450 від 14 лютого 2012 року на суму 20 832 грн. 00 коп., №476 від 20 лютого 2012 року на суму 26 160 грн. 00 коп., №517 від 28 лютого 2012 року на суму 21 254 грн. 40 коп. передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 1423880грн. 29 коп.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав частково в сумі 1090000 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по банківському рахунку.

Також ТзОВ "Арго-Р" повернуло ТзОВ "Солодка Країна-К" товару на суму 132 620 грн. 53 коп., що підтверджується на повернення товару №ВН-0000021 від 20.09.2011 року та №ВН-0000059 від 07.12.2011 року.

На час розгляду справи заборгованість відповідача за отриманий згідно договору поставки №01/08 від 01.08.2011 року товар становить 201 259 грн. 76 коп.

Зазначена сума заборгованості також підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки розрахунків, підписаним між сторонами станом на 16.05.2012р.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті поставленого товару позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, нараховано відповідачу 1 644 грн. 74 коп. - інфляційних втрат та 7 348 грн. 25 коп. - 3% річних.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором поставки 01/08 від 01.08.2011р. щодо поставки товару виконав належним чином, проте відповідач за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався.

Судом враховується, що відповідачем частково повернуто отриманий товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними на повернення товару №ВН-000021 від 20.09.2011р., №ВН-000059 від 07.12.2011р. При цьому товар, повернутий на підставі накладної на повернення товару №ВН-000021 від 20.09.2011р., було отримано на підставі накладної №РН-0000400 від 09.09.2011р., а товар, повернутий на підставі накладної на повернення товару №ВН-000059 від 07.12.2011р., було отримано на підставі видаткової накладної №РН-0000180 від 01.08.2011р. Зазначені обставини підтверджуються найменуванням та вартістю товару визначених у накладних.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме видатковими накладними, виписками по рахунку щодо часткової оплати вартості товару, актом звірки взаємних розрахунків від 15.06.2012 року.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості, що є предметом позову, а також не спростовано факту отримання товару.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення 201259 грн. 76 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1 644 грн. 74 коп. - інфляційних втрат та 7 348 грн. 25 коп. - 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті поставленого згідно накладних товару, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" № 01-06/928/2012 від 17.07.2012р. (із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого господарського суду № 01-06/950/2012 від 20.07.2012 ) сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) (постанова Вищого господарського суду України від 05.04.2011 № 23/466 та лист Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 № 62-97р ).

Пунктом 2. 1 договору визначено, що покупець проводить оплату з відтермінуванням протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Керуючись зазначеними рекомендаціями, зважаючи на умови договору щодо строків оплати товару, враховуючи часткове повернення товару та часткову оплату отриманого товару, визначені позивачем терміни нарахування, перевіривши правильність розрахунку заявленої до стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 79грн. 71коп. - інфляційних втрат та 6928грн. 79коп. - 3% річних. В решті заявлених до стягнення інфляційних втрат в розмірі 1565грн. 03коп. та 3% річних в розмірі 419грн. 46коп. необхідно відмовити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка країна - К" м. Рогатин, Рогатинського району, Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Р" підлягають задоволенню в частині стягнення 201 259грн. 76коп. - основного боргу, 79грн. 71коп. - інфляційних втрат, 6928грн. 79коп. - 3% річних. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка країна - К" м. Рогатин, Рогатинського району, Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Р" м. Рівне про стягнення в сумі 210 252 грн. 75 коп., з яких 201 259грн. 76коп. - основного боргу, 1 644 грн. 74 коп. - інфляційних втрат та 7 348 грн. 25 коп. - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Р" (м. Рівне, вул. Дворецька, 93, код ЄДРПОУ 31299420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка країна - К" (Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Галицька, 20, оф.2, код ЄДРПОУ 37322549) 201 259грн. 76коп. (двісті одна тисяча двісті п'ятдесят дев'ять гривень 76коп.) - основного боргу, 79грн. 71коп. (сімдесят дев'ять гривень 71коп.) - інфляційних втрат, 6928грн. 79коп. (шість тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 79коп.) - 3% річних, 4165грн. 37коп. (чотири тисячі сто шістдесят п'ять гривень 37коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 16.11.2012р.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, м. Рогатин, вул. Галицька, 20, оф.2);

3 - відповідачу рекомендованим (м.Рівне, вул. Дворецька, 93)