Рішення

від 14.11.2012 по справі 5023/4668/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р.Справа № 5023/4668/12 вх. № 4668/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю :

позивача - Світлична Я.О. (довіреність б/н від 01.12.2011р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Інституту проблем машинобудування ім. А.Н.Підгорного НАН України, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю НПЦ "Еллада", м.Харків,

про стягнення 18868,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інститут проблем машинобудування ім. А.Н.Підгорного НАН України, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю НПЦ "Еллада", м.Харків, заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 248 від 25.01.2008р. в сумі 18868,24 грн., у тому числі: 17929,48 грн. основного боргу; 398,75 грн. пені; 358,59 грн. штрафу; 181,42 грн. - 3% річних. Судові витрати в розмірі 1609,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/4668/12 та розгляд справи призначено на 05.11.2012р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2012р. розгляд справи було відкладено на 14.11.2012р. на 11:00 год., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.11.2012р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав копії довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача і відповідача станом на 28.09.2012р.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

25.01.2008р. між Інститутом проблем машинобудування ім. А.Н.Підгорного НАН України (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю НПЦ "Еллада" (відповідачем) було укладено Договір оренди нерухомого майна № 248, згідно якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно, загальною площею 112,9 кв.м., що перебуває на балансі орендодавця.

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна плата та інші платежі перераховується орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надав нерухоме майно, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 25.01.2008р. а ТОВ НПЦ "Елада" прийняло приміщення та зобов'язалося сплачувати за нього згідно статті 3 Договору № 248 від 25.01.2008р., сплачуючи наступні платежі: орендна плата, відшкодування комунальних платежів та відшкодування податку на землю.

Проте, відповідач виконував свої зобов'язання лише до березня 2012 року, після чого перестав здійснювати оплати.

Посилаючись на погіршенням фінансового положення, у травні 2012 року відповідач до позивача з проханням зменшити площу займаного приміщення.

01.06.2012р. сторони уклали Додаткову угоду № 6 до Договору, згідно якої площа займаного приміщення була зменшена до 43 кв.м.

01.07.2012р., у зв'язку з відсутністю у відповідача коштів, між сторонами було укладено Додаткову угоду № 7, якою Договір № 248 від 25.01.2008р. було розірвано, але займане відповідачем приміщення виявилося незвільненим від обладнання відповідача. Акт приймання-передачі приміщення підписаний не був; заборгованість залишилася не погашеною.

Згідно п. 3.11. Договору № 248 від 25.01.2008р., у разі розірвання договору орендар сплачує орендну плату та інші платежі до дня повернення майна за актом приймання-передачі. У зв'язку з цим, позивач продовжував виставляти рахунки після 01.07.2012р.

Отже, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем становить 17929,48 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

На підставі п. 3.6. спірного Договору орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

За умовами Договору пеня нараховувалася на суму заборгованості одразу та виставлялася окремими рахунками 1 раз на квартал.

Згідно виставлених рахунків № 171 від 17.04.2012р. та № 334 від 02.07.2012р., сума пені склала 59,39 грн. та 339,36 грн., відповідно, що в сумі дорівнює 398,75 грн.

Також відповідно до п. 3.7. Договору, якщо на дату сплати орендної плати та інших платежів заборгованість за нею становить загалом не менше ніж 3 місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 2% від суми заборгованості.

Таким чином, сума штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача становить 358,59 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за розрахунком позивача 3% річних від суми прострочення за період з 01.04.2012р. по 30.09.2012р. становлять 181,42 грн.

З урахуванням викладеного, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 18868,24 грн., у тому числі: сума основного боргу - 17929,48 грн., сума пені - 398,75 грн., сума штрафу - 358,59 грн., 3% річних - 181,42 грн.

15.05.2012р. з метою досудового врегулювання спору позивачем була направлена на адресу відповідача претензія про повернення несплачених коштів.

21.06.2012р. дана вимога була продубльована у листі з пропозицією розірвання договору.

Проте, відповіді на претензію відповідач не надав, оплату орендних платежів не здійснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Інституту проблем машинобудування ім. А.Н.Підгорного НАН України обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НПЦ "Елада" (юридична адреса: 61046, м.Харків, вул. Пожарського, 2/10; поштова адреса: 61068, м.Харків, вул.Галинська, 43-а; код ЄДРПОУ: 21190714; р/р 26002820002491 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Інституту проблем машинобудування ім. А.М.Підгорного НАН України (61046, м.Харків, вул.Пожарського, 2/10; код ЄДРПОУ: 03534570; р/р 35228004000272 в ГУДКУ Харківської області, МФО 851011) - заборгованість у розмірі 18868,24 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.11.2012 р.

Суддя Кухар Н.М.