Ухвала

від 09.12.2008 по справі 32/199-08(23/244-08(38/155-08))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.08р.

Справа

№ 32/199-08(23/244-08(38/155-08))

За

позовом: Фізичної

особи- підприємниці ОСОБА_1., м. Дніпропетровськ

До: Комунального

житлово-експлуатаційного підприємства № 12 Бабушкінського району                    м. Дніпропетровська, м.

Дніпропетровськ

Про: стягнення 89644, 80 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

  ПРЕДСТАВНИКИ:

  Від позивача : ОСОБА_2 ( дов. № 1 від

12.05.08 р.);

Від

відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

                Позивач звернувся з позовом до

відповідача про стягнення збитків в розмірі 89 644, 80 грн., що завдані

не житловому приміщенню за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 2 а,

прим.359 ( належному позивачу на праві власності ) внаслідок його залиття

каналізаційними стоками 12.04.08 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням

позивача на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків із утримання в

належному технічному стані внутрішньо будинкових мереж  ( систем водопостачання та водовідведення ),

не вжиття своєчасних заходів щодо ліквідації аварійної ситуації відповідно до

вимог  Закону України „Про

житлово-комунальні послуги” та Постанови КМУ від 12.07.05 р. № 560. Згідно з

висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1063-08 від 22.07.08 р.:

ринкова вартість комплексу ремонтно-будівельних робіт, які необхідно здійснити

для приведення нежилого приміщення № 359 в стан, в якому воно знаходилося до

його залиття, складає 89 644,80 грн.

              Відповідач позов не визнав,

зазначаючи, що позивачем не доведена вина КЖЕП№12 у залитті приміщення. На

думку відповідача, причиною несправності каналізаційної системи в під'їзді №10

будинку 2а по вул. Запорізьке шосе є „халатне користування каналізацією

жильцями під'їзду -на випуску із підвалу в колодязь була вилучена ганчірка ”.

Окрім того , в не житлове приміщення № 359 каналізаційні стоки надходили із

раструба каналізаційного стояка, так як гофра, що з'єднує  унітаз зі стояком, відсутня ... ( а.с. 87-88

)

               За наявними в справі матеріалами

суд не в змозі визначити, чи  є причиною

залиття каналізаційними стоками 12.04.08 р. не житлового приміщення № 359  за адресою:                                        м.

Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 2 а; неналежне виконання відповідачем -

Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 12 Бабушкінського району м.

Дніпропетровська,  своїх обов'язків із

утримання в належному технічному стані внутрішньо будинкових мереж                 ( систем водопостачання та

водовідведення ) будинку 2а ( що перебуває на його балансі ), не вжиття

своєчасних заходів щодо ліквідації аварійної ситуації відповідно до вимог

Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та Постанови КМУ від 12.07.05

р. № 560; чи недодержанням вимог технічних норм та правил під час користування

системою каналізації позивачем: Фізичною особою - підприємницею ОСОБА_1; або

іншими жильцями  під'їзду № 10

вищезазначеного будинку.

        Для роз'яснення цих питань, що виникли

при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, виникла

необхідність в призначені судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою суду

від 27.11.08 р. сторонам було запропоновано надати суду перелік питань, які

вони вважають за необхідне поставити перед експертом. Позивач скористався своїм

правом та надав у судовому засіданні 04.12.08 р. перелік запитань. Відповідач

явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив, своїм

правом на надання запитань для судового експерта не скористався .

          Враховуючи, що розгляд справи є

неможливим до роз'яснення експертом вищенаведених питань, що виникли при

вирішенні господарського спору; суд вважає за необхідне провадження у справі

зупинити.

             На підставі викладеного та

керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -          

                   УХВАЛИВ :

1.Призначити

по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям  Дніпропетровського Науково-дослідного

інституту судових експертиз .  

2. На

вирішення експерта поставити наступні питання :

1)          яка технічна причина залиття

каналізаційними стоками 12.04.08 р.  не

житлового приміщення № 359  за адресою:

м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 2 а?

    2) що спричинило зазначене залиття

-неналежне виконання відповідачем: Комунальним житлово-експлуатаційним

підприємством № 12 Бабушкінського району м. Дніпропетровська,  своїх обов'язків із утримання в належному

технічному стані внутрішньо будинкових мереж                 ( систем водопостачання та

водовідведення ) будинку 2а ( що перебуває на його балансі ), не вжиття

своєчасних заходів щодо ліквідації аварійної ситуації відповідно до вимог

Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та Постанови КМУ від 12.07.05

р. № 560; чи недодержанням вимог „Правил технічної експлуатації систем

водопостачання та каналізації населених пунктів України” під час користування

системою каналізації позивачем: Фізичною особою - підприємницею ОСОБА_1; або

іншими жильцями під'їзду № 10 вищезазначеного будинку., чи інші фактори?

3.Зобов'язати

сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення

експертизи.

4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК

України та направити йому копію ухвали та матеріали справи №

32/199-08(23/244-08)38/155-08).

5.

Зупинити провадження у справі  №

32/199-08(23/244-08)38/155-08) до вирішення експертом вищенаведених питань.

6.

Покласти попередню оплату вартості експертизи на позивача: Фізичну особу -

підприємницю ОСОБА_1, з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог

т.49 ГПК України.

Суддя

                      О.Ю.Васильєв