Рішення

від 07.11.2012 по справі 5011-13/13186-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/13186-2012 07.11.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДЕВЕ», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверествисотбуд»

Про стягнення заборгованості в розмірі 14 175,00 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Ортіков А. -дов. від 05.09.2012р.

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 14 175 грн., в тому числі 13 500 грн. боргу та 675 грн. штрафу, посилаючись на невиконання відповідачем, як покупцем, умов Договору поставки № 7 від 20.06.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/13186-2012 та призначено судовий розгляд на 07.11.2012р.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено конверт з копією ухвали суду від 27.09.2012р., які були повернуті з юридичної адреси відповідача (Довідка АА № 421361 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій) з відміткою пошти «кінець терміну зберігання».

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні 07.11.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012р. між позивачем, як продавцем та відповідачем, як покупцем, був укладений Договір поставки №7.

Відповідно до п. 1.1. Договору продавець зобов'язався поставити обладнання та передати у власність покупцеві обладнання, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах, оговорених у п. 3.6. Договору, вартістю згідно видаткової накладної, що є невід'ємною частиною даного Договору. Сума Договору становить 18 000 грн.

Відповідно до п. 3.4. Договору, розрахунок за товар здійснюється за графіком: 20 червня 2012 року -4 500 грн.; 20 липня 2012 року -4 500 грн.; 20 серпня 2012 року -4 500 грн.; 20 вересня 2012 року -4 500 грн.

30.06.2012р. позивачем, на виконання умов Договору, було відвантажено товар на суму 18 000 грн., що підтверджується видатковою накладною № 27 від 30.06.2012р., яка підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками без зауважень та приймається судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов'язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідачем було частково сплачено за поставлений товар та перераховано грошові кошти у розмірі -4 500 грн., що підтверджується банківською випискою від 10.07.2012р., яка залучена до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає - 13 500 грн.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до п. 5.4. Договору за односторонню необґрунтовану відмову від виконання інших своїх зобов'язань, що випливають з цього Договору, винна сторона несе відповідальність у вигляді одноразового штрафу у розмірі 5% від вартості відповідної партії товару, щодо якої сталося порушення зобов'язань.

Позивач нарахував та просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі -675 грн.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування штрафу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 509, 712 ЦК України, ст. 173, 193, 230 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТВИСОТБУД»(02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, код ЄДРПОУ 37653677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДЕВЕ»(03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 35 А, код ЄДРПОУ 38076851), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, борг в розмірі - 13 500 (тринадцять тисяч п'ятсот) грн. боргу, 675 (шістсот сімдесят п'ять) грн. штрафу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 12 листопада 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук