Рішення

від 05.11.2012 по справі 5011-52/14375-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/14375-2012 05.11.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смобайл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестбуд" про стягнення 118 125, 14 грн., за участю представників позивача -Южди С.М., довіреність від 20.07.2012 року, відповідача -не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 83 354, 28 грн. основного боргу, 2 927, 55 грн. 3 % річних, 1 221, 42 грн. інфляційних втрат, 14 286, 46 грн. пені та 16 335, 43 грн. штрафу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором купівлі-продажу № 1/08 від 02.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.11.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання 05.11.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смобайл" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестбуд" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1/08, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався протягом дії цього договору передати покупцю (відповідачу) окремими партіями товар, що є власністю позивача, в асортименті та кількості, що визначені в письмовій заявці відповідача, та за цінами, що остаточно погоджуються сторонами в накладних та/або актах приймання-передачі, які є невід'ємною частиною даного договору, а відповідач зобов'язався приймати такий товар та своєчасно оплачувати його на умовах, визначених цим договором (п.1.1. договору).

Прийняття товару відповідачем по накладним та/або актам приймання-передачі підтверджує його згоду на покупку такого товару в асортименті, кількості та за ціною, що визначені в накладних та/або актах приймання-передачі (п.1.3. договору).

Згідно з п. 2.2. договору загальну ціну договору складає вартість всього товару, що переданий позивачем відповідачеві в період дії даного договору, на підставі підписаних сторонами накладних та/або актів приймання-передачі. При цьому, право власності на товар переходить до відповідача з дати передання товару на підставі накладних та/або актів приймання-передачі, та з цього ж моменту до відповідача переходять ризики випадкового знищення, пошкодження або втрати переданого товару (п.4.2. договору).

Сторони погодили, що товар вважається перевіреним та прийнятим відповідачем по кількості та якості з моменту підписання останнім накладної та/або акту приймання-передачі, після чого претензії по кількості та якості товару не приймаються, а товар з цих підстав не може бути повернутий (п. 4.4. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору відповідач зобов'язувався оплатити переданий товар, кожну окрему партію товару, протягом 30 календарних днів з дати передання позивачем відповідачеві товару та підписання накладних та/або актів приймання-перердачі товару.

Поясненнями позивача та видатковими накладними № РН-00023 від 02.08.2011 року на суму 35 335, 78 грн., № РН-00024 від 02.08.2011 року на суму 37 510, 50 грн., № РН-00025 від 03.08.2011 року на суму 54 255, 50 грн., № РН-00027 від 19.08.2011 року на суму 25 755, 00 грн. та № РН-00029 від 02.09.2011 року на суму 10 497, 50 грн., що містяться у матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 163 354, 28 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково на загальну суму 80 000, 00 грн.

18.07.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою про оплату за отриманий товар на загальну суму заборгованості, однак відповіді на останню або оплати заборгованості позивач не отримав.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 83 354, 28 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу № 1/08 від 02.08.2011 року у розмірі 83 354, 28 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 8.2. договору у випадку прострочення в оплаті товару відповідач сплачує на користь позивача неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (встановленої на день прострочення) від несплаченої суми за кожен день такого прострочення, до моменту повного розрахунку.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 14 286, 46 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним контрактом на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 221, 42 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 2 927, 55 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В п. 8.4. договору сторони передбачили, що у разі затримки в оплаті товару більше ніж на 5 банківських днів відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 10 % від вартості товару.

У зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за поставлений товар позивачем нараховано 16 335, 43 грн. штрафу за розрахунком, який відповідає вимогам Закону та умовам договору, і тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестбуд" (03126, м. Київ, вул. М. Донця, буд. 14 Б, кв. 79; код 32731488) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смобайл" (03087, м. Київ, вул. Курська, буд. 13 Є, офіс 288; код 37267698) 83 354 (вісімдесят три тисячі триста п'ятдесят чотири) грн. 28 коп. боргу, 14 286 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 46 коп. пені, 2 927 (дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 55 коп. 3 % річних, 1 221 (одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 42 коп. інфляційних нарахувань, 16 335 (шістнадцять тисяч триста тридцять п'ять) грн. 43 коп. штрафу та 2 362 (дві тисячі триста шістдесят дві) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.11.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна