Рішення

від 12.11.2012 по справі 5011-52/14378-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/14378-2012 12.11.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОВТОР" про стягнення 3 042, 10 грн., за участю представників позивача -Слободенюк Ю.П., довіреність від 08.11.2012 року, відповідача -не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1 506, 00 грн. основного боргу, 1 280, 10 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 105, 40 грн. пені та 150, 60 грн. штрафу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором купівлі-продажу № 133 від 02.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.11.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання 12.11.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект ЛТД" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОВТОР" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 133, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався передати покупцю (відповідачу) по його заявкам (усним або письмовим) у власність спецодяг, взуття, засоби індивідуального захисту (товар), належної якості, а відповідач зобов'язався прийняти товар та здійснити оплату в строки та в порядку, передбачені умовами договору (п.1.1. договору).

Асортимент, кількість та вартість товару зазначаються в видакових накладних, які є невід'ємними додатками до договору. Ціна, вказана у рахунках-фактурах та видаткових накладних, є договірною (п.п. 1.2., 1.3. договору).

Згідно з п. 2.2. договору обов'язок позивача передати товар відповідачеві вважається виконаним у момент вручення товару відповідачеві, якщо позивач самостійно буде доставляти товар або надання товару в розпорядження відповідача, якщо товар буде передаватися відповідачеві на складі позивача. При цьому, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до відповідача з моменту виконання обов'язку позивача про передачу товару, згідно п.2.2. догвору (п.2.3. договору).

Сторони погодили, що оплата товарів відповідачем здійснюється за ціною, зазначеною у відповідній накладній, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Платіж вважається проведеним в момент зарахування коштів відповідача га рахунок позивача (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору відповідачу надається товар з відстрочкою розрахунків строком 14 календарних днів від дати отримання товару.

Поясненнями позивача та видатковою накладною № ССЛ-001028 від 02.04.2012 року на суму 1 506, 00 грн., що міститься у матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 1 506, 00 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався.

14.05.2012 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату за отриманий товар на загальну суму заборгованості.

У відповідь на вимогу відповідач 14.05.2012 року направив позивачеві гарантійний лист про те, що у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства, оплату за поставлений товар у розмірі 1 506, 00 грн. буде здійснено до 25.05.2012 року, однак оплати заборгованості позивач так і не отримав.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 1 506, 00 грн грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу № 133 від 02.04.2012 року у розмірі 1 506, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 5.3. договору за прострочення платежу відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі 1 % від суми боргу за кожен день прострочки.

Позов в частині стягнення пені є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню у розмірі 104, 93 грн. за уточненим розрахунком суду. В позові в частині стягнення 0, 47 грн. пені слід відмовити.

Пунктом 4.3. договору сторони встановили, що у разі неотримання повного розрахунку в строки, встановлені п. 4.2. договору, відповідач зобов'язується сплачувати проценти позивачеві за користування чужими грошовими коштами в розмірі 0,5 % за кожен день такого користування.

Позов в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 0,5 % за кожен день такого користування у розмірі 1 280, 10 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В п. 5.4. договору у разі затримки граничного строку розрахунків більше ніж на 10 календарних днів, відповідач, крім пені, передбаченої в п. 5.3. договору, сплачує штраф в розмірі 10 % від суми боргу.

У зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за поставлений товар позивачем нараховано 150, 60 грн. штрафу за розрахунком, який відповідає вимогам Закону та умовам договору, і тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОВТОР" (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 16, кв. 64; код 32205993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект ЛТД" (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, кімната 333; код 37445716) 1 506 (одна тисяча п'ятсот шість) грн. 00 коп. боргу, 104 (сто чотири) грн. 93 коп. пені, 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 10 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 150 (сто п'ятдесят) грн. 60 коп. штрафу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 25 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.11.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна