Ухвала

від 27.08.2012 по справі 0670/5639/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0670/5639/12                                       У Х В А Л А 27 серпня 2012 року                                                            Справа №  0670/5639/12 Суддя Житомирського окружного адміністративного суду    Чернова Г.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд"    до   Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про  визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - в с т а н о в и в : Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейд" звернулося до суду з позовом, в якому  просило: 1. Визнати протиправними дії Коростенської ОДПІ Житомирської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні камеральної перевірки  ТОВ  "Стартрейд", в результаті якої  було  складено акт  від  15.02.2012 року № 5/15-02/36022893 щодо визнання правочинів, вчинених ТОВ  "Стартрейд" з ТОВ "Фактор Нафтогаз" за липень - серпень 2010 року такими, що мають ознаки нікчемності. 2. Визнати протиправними дії Коростенської ОДПІ у Житомирській області, які полягають у визнанні  недійсними даних, наведених у деклараціях з податку  на додану вартість  за липень - серпень 2010 року про обсяги придбання та продажу. 3. Визнати протиправними   дії  Коростенської ОДПІ у Житомирській області, щодо  визнання   правочинів, укладених  ТОВ "Стартрейд" з ТОВ "Фактор Нафтогаз" за липень-серпень 2010 року такими, що порушують публічний порядок, суперечать  інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону. 4. Зобов'язати  Коростенську ОДПІ у Житомирській області  внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення  податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині  відображення  недостовірної інформації, викладеної в акті від 15.02.2012 року № 5/15-02/36022893 з питань дотримання вимог податкового  законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин між ТОВ   "Стартрейд"  із ТОВ "Фактор Нафтогаз" за липень-серпень 2010 року. Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок  судового провадження. Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція  адміністративних судів поширюється на  спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності. Як видно з матеріалів позову позивач в частині п.п.2,3 позовних вимог  просить  визнати протиправними дії, які виразились у визнанні недійсними даних, наведених у деклараціях з ПДВ та щодо визнання  правочинів такими що мають ознаки нікчемності. Такі  висновки зроблені перевіряючими за наслідками проведеної перевірки, та зафіксовані  в акті перевірки  від 15.02.2012 року № 5/15-02/36022893, який не містить ніяких зобов'язань, не несе за собою правових наслідків, а тому, на думку суду,  не являється нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні ст.17 КАС України, який може бути оскаржений  в порядку  адміністративного судочинства. Аналогічну позицію суд підтримує і в частині  п. 4 позовних вимог щодо зобов'язання   Коростенської ОДПІ  внести відповідні зміни в частині  відображення недостовірної інформації, викладеної  у вище зазначеному акті від 15.02.2012 року № 5/15-02/36022893. А тому  суд приходить до висновку, що в частинах позовних вимог - п.п.2,3,4  слід відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.. Згідно із п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Керуючись  ст.ст. 17, 107,п.1ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -                                                            у х в а л и в : Відмовити у відкритті провадження у справі  за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд"     до   Коростенської об'єднаної державної податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби про  визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Копію ухвали невідкладно надіслати  позивачу  . Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Суддя                                                                                          Г.В. Чернова