Постанова

від 05.11.2012 по справі 1170/2а-3449/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3449/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області»про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (далі-позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області» (далі-відповідач) заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені у розмірі 2335,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням начальника управління до відповідача, за несвоєчасну сплату єдиного внеску, застосовано штрафні санкції та нараховано пеню у загальному розмірі 2335,36 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем оскаржено не було, штрафні санкції та пеня залишились несплаченими, тому позивач просить суд стягнути з підприємства 2335,36 грн. на свою користь.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, до суду з адреси, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, повернулось поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та повісткою про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 22).

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

За приписами пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі -Закон № 2464-VI) встановлено, що завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Підпунктами 1 та 2 пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 р. N 5-5) встановлено, що основними завданнями Управління є: облік платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - платники єдиного внеску) та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Підпунктами 7-8 пункту 2.4 Положення передбачено право органів Пенсійного фонду застосовувати фінансові санкції, адміністративні стягнення, передбачені законом та стягувати несплачені суми єдиного внеску, страхових внесків та інших платежів з їх платників.

Враховуючи викладене, чинним законодавством передбачена можливість звернення органів Пенсійного фонду України до суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб заборгованості з єдиного внеску, фінансових санкцій та пені.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 9).

Частиною третьою статті 25 Закону № 2464-VI встановлено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

За змістом частини дев'ятої та десятої цієї ж статті на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до підпункту 7.2.2 пункту 7.2 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року N 21-5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року за N 994/18289, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 10.

З огляду на несвоєчасну сплату єдиного внеску позивачем прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 12.09.2012 року № 2277, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1302,76 грн. та нараховано 1032,60 грн. пені. Рішення про застосування штрафних санкцій отримано представником відповідача 12.09.2012 року, про що свідчить його підпис на самому рішенні (а.с. 7).

За приписами абзацу другого частини чотирнадцятої статті 25 Закону № 2464-VI суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Суд зазначає, що рішення органів Пенсійного фонду України про застосування штрафних санкцій за правовою природою є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке підлягає обов'язковому виконанню особою, щодо якої таке рішення винесено, крім випадків його зміни або скасування у встановленому законом порядку.

Відповідачем доказів зміни, скасування рішення УПФУ в м. Кіровограді про застосування фінансових санкцій від 12.09.2012 року № 2277 або доказів повної або часткової сплати заборгованості суду не надано.

Комп'ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду»інформації щодо оскарження відповідачем рішення УПФУ в м. Кіровограді про застосування фінансових санкцій від 12.09.2012 року № 2277 не містить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до частини четвертої статті 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області»про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області»(ідентифікаційний код 23684053) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені у розмірі 2335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) гривень 36 коп. на рахунок 37193008001101, МФО 823016, ГУДКУ у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна