Постанова

від 09.11.2012 по справі 1170/2а-3421/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3421/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Добра господа»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Добра господа»(далі -позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 28.08.2012 року №0000140224.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийняте відповідачем з порушенням процедури прийняття такого рішення, ПП «Добра господа»зазначає, що не отримувало повідомлень про проведення перевірки та як наслідок було позбавлено паво надання пояснень та документів з питань, що стосуються перевірки. Крім того, підприємство зазначає, що не отримувало також і акту перевірки.

Відповідач, не погодившись з позовними вимогами, надав заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначив, що підприємство мало правовідносини з підприємствами, як мають ознаки фіктивності, а відтак господарські операції з ПП «2008-Кіровоград», ПП «Алегра-Кіровоград», ПП «Арна-Кіровоград», ТОВ «Діаскури», ПП «Єлісаветград-Кіровоград», ПП «Некс-Кіровоград»та ПП «Регіон-Кіровоград»не спрямовані на реальне настання правових наслідків, а відтак є нікчемними.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули. До суду від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.29-30, 31-32).

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 122 КАС України, суд вирішив провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Добра господа»зареєстроване як юридична особа та відомості щодо нього внесені Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.3-13).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС, у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржене.

Наказом начальника Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 01.08.2012 року №1030 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки»на підставі п.п.20.4.1.4 п.20 ст.20, п.п.75.1.2 п.75 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (далі ПК України) призначено позапланову невиїзну перевірку ПП «Добра Господа»код ЄДРПОУ 33839537 з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість (а.с.38).

У період з 02.08.2012 року по 06.08.2012 року на підставі наказу про проведення перевірки від 01.08.2012 року №1030 на виконання постанов заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПС у Кіровоградській області від 25.03.2011 р. та старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС у Кіровоградській області від 18.11.2011 р. посадовими особами податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Добра господа».

За результатами перевірки складено акт від 10.08.2012 року № 117/22-4/33839537 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Добра господа», код за ЄДРПОУ 33839537, з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірність декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах ПП «Регіон - Кіровоград»(код ЄДРПОУ 34977439), ПП «Алегра - Кіровоград»(код ЄДРПОУ 34977905), ПП «2008 - Кіровоград» (код ЄДРПОУ 36119992), ПП «Єлісаветград - Кіровоград»(код ЄДРПОУ 36298505), ПП «Некс - Кіровоград»(код ЄДРПОУ 34099938) та ТОВ «Діаскури»(код ЄДРПОУ 35804574) за період з 01.04.2008 року по 31.12.09 року та ТОВ «Автодорінвест»(код ЄДРПОУ 36025370), ТОВ «Агропромсервіс Трейд»* (код ЄДРПОУ 36259246), ТОВ «Кронк МСК»(код ЄДРПОУ 36385278), ТОВ «Міксбуд»(код ЄДРПОУ 34426191), ТОВ «Н.Т.К. Октан»(код ЄДРПОУ 35900535), ТОВ «Сінергія - С»(код ЄДРПОУ 36867085), ТОВ «Промінь Л»(код ЄДРПОУ 36351872), ТОВ «Промагролізинг»(код ЄДРПОУ 35840214), ТОВ «Дженерал Інвест»(код ЄДРПОУ 37143062), ТОВ «Равен - Трейд»(код ЄДРПОУ 37240833), ПП «Олбудінвест»(код ЄДРПОУ 36080960), ТОВ «Житлобуд БК»(код ЄДРПОУ 37378324), ПП «Протосс»(код ЄДРПОУ 31146026), ТОВ «Веркона Плюс»(код ЄДРПОУ 36792057), ТОВ «Будкомплект М»(код ЄДРПОУ 35386108), ГОВ «Метгех Україна» (код ЄДРПОУ 35623515), ТОВ «Артмедіа Київ»(код ЄДРПОУ 35316727), ПП «БВП - Буд»(код ЄДРПОУ 35084152), ТОВ «Агро - Трейд Інвест»(код ЄДРПОУ 37297743) за період з 01.01.3008 р. по 31.03.2011 р. (далі -акт перевірки а.с.47-93).

За результатами проведеної перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення ПП «Добра господа»п.п.7.4.1, пп. 7.4.5 н.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 2463134 грн. в т.ч .:

- за червень 2008 року на суму 39033 грн.;

- за липень 2008 року на суму 112706 грн.;

- за серпень 2008 року на суму 100676 грн.;

- за вересень 2008 року на суму 66774 грн.;

- за жовтень 2008 року на суму 39302 грн.;

- за листопад 2008 року на суму 33008 грн.;

- за грудень 2008 року на суму 148615 грн.;

- за січень 2009 року на суму 89135 грн.;

- за лютий 2009 року на суму 84168 грн.;

- за березень 2009 на суму 77305 грн.;

- за квітень 2009 року на суму 398494 грн.;

- за травень 2009 року на суму 87590 грн.;

- за червень 2009 року на суму 206646 грн.;

- за липень 2009 року на суму 247956 грн.;

- за серпень 2009 року на суму 217091 грн.;

- за вересень 2009 року на суму 175031 грн.;

- за жовтень 2009 року на суму 253948 грн.;

- за листопад 2009 року на суму 85656 грн.

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС прийняте податкове повідомлення -рішення від 28.08.2012 року №0000140224, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 731726 грн. за основним зобов'язанням та 182932 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (далі оскаржуване рішення, а.с.15).

Правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішень є предметом спору, який передано на вирішення адміністративного суду.

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган дійшов висновку про нікчемність господарських операцій з позивача з ПП «Регіон - Кіровоград»(код ЄДРПОУ 34977439), ПП «Алегра - Кіровоград»(код ЄДРПОУ 34977905), ПП «2008 - Кіровоград» (код ЄДРПОУ 36119992), ПП «Єлісаветград - Кіровоград»(код ЄДРПОУ 36298505), ПП «Некс - Кіровоград»(код ЄДРПОУ 34099938), ТОВ «Діаскури»(код ЄДРПОУ 35804574), ТОВ «Автодорінвест»(код ЄДРПОУ 36025370), ТОВ «Агропромсервіс Трейд» (код ЄДРПОУ 36259246), ), ТОВ «Міксбуд»(код ЄДРПОУ 34426191), ТОВ «Промінь Л»(код ЄДРПОУ 36351872), ТОВ «Будкомплект М»(код ЄДРПОУ 35386108), ТОВ «Метгех Україна»(код ЄДРПОУ 35623515), ТОВ «Артмедіа Київ»(код ЄДРПОУ 35316727) оскільки такі право чини не спричинили реального настання юридичних наслідків.

Позивач, як доказ реальності господарських операцій з вказаними суб'єктами господарювання, не надав суду первинні документи, якими супроводжувались правочини -договори поставки, накладні, податкові накладні, платіжні доручення, рахунки тощо, хоча такі документи витребувані судом згідно ухвали про відкриття провадження по справі від 29.10.2012 р. (а.с.1).

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з вказаним у п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 6 березня 2008 року № 2 (далі постанова Пленуму).

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (п.п.3 п.1 постанови Пленуму).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Постановою заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 23.03.2011 року призначено по кримінальній справі №90-0004 документальну перевірку ПП «Добра господа»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2008 р. (а.с.43-44).

Пунктом 4 резолютивної частини вищеописаної постанови визначено, що матеріали виконання позапланової перевірки (в оригіналах) направили до СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області для доручення до матеріалів кримінальної справи №90-0004.

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 11.08.2011 року призначено по кримінальній справі № 58-479 документальну перевірку ПП «Добра господа»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. (а.с.45-46).

Пунктом 7 резолютивної частини вищеописаної постанови визначено, що матеріали виконання позапланової перевірки (в оригіналах) направили до ГВПМ Кіровоградської ОДПІ для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України за ст.212 КК України.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

В наказі начальника Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 01.08.2012 р. №1030 про призначення перевірки вказано, що перевірка призначається керуючись п.п.78.1.1 п.78 ст.78 ПК України, а в акті перевірки зазначено про те, що перевірки провадиться на виконання постанов заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПС у Кіровоградській області від 25.03.2011 р. та старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС у Кіровоградській області від 18.11.2011 р.

Таким чином, документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань його господарських взаємовідносин з ПП «Регіон - Кіровоград»(код ЄДРПОУ 34977439), ПП «Алегра - Кіровоград»(код ЄДРПОУ 34977905), ПП «2008 - Кіровоград» (код ЄДРПОУ 36119992), ПП «Єлісаветград - Кіровоград»(код ЄДРПОУ 36298505), ПП «Некс - Кіровоград»(код ЄДРПОУ 34099938) та ТОВ «Діаскури»(код ЄДРПОУ 35804574) за період з 01.04.2008 року по 31.12.09 року та ТОВ «Автодорінвест»(код ЄДРПОУ 36025370), ТОВ «Агропромсервіс Трейд»* (код ЄДРПОУ 36259246), ТОВ «Кронк МСК»(код ЄДРПОУ 36385278), ТОВ «Міксбуд»(код ЄДРПОУ 34426191), ТОВ «Н.Т.К. Октан»(код ЄДРПОУ 35900535), ТОВ «Сінергія - С»(код ЄДРПОУ 36867085), ТОВ «Промінь Л»(код ЄДРПОУ 36351872), ТОВ «Промагролізинг»(код ЄДРПОУ 35840214), ТОВ «Дженерал Інвест»(код ЄДРПОУ 37143062), ТОВ «Равен - Трейд»(код ЄДРПОУ 37240833), ПП «Олбудінвест»(код ЄДРПОУ 36080960), ТОВ «Житлобуд БК»(код ЄДРПОУ 37378324), ПП «Протосс»(код ЄДРПОУ 31146026), ТОВ «Веркона Плюс»(код ЄДРПОУ 36792057), ТОВ «Будкомплект М»(код ЄДРПОУ 35386108), ГОВ «Метгех Україна» (код ЄДРПОУ 35623515), ТОВ «Артмедіа Київ»(код ЄДРПОУ 35316727), ПП «БВП - Буд»(код ЄДРПОУ 35084152), ТОВ «Агро - Трейд Інвест»(код ЄДРПОУ 37297743) проведена та господарські взаємовідносини з контрагентами перевірені саме на підставі постанов заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області та слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області в межах розслідування різних кримінальних справ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що саме правомірність відображення в податковому обліку взаємовідносин з вищепереліченими контрагентами стали підставою для донарахування позивачеві грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

За приписами пунктів 86.8, 86.9 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

У разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Аналогічні приписи містить пункт 7 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року.

Оскільки судом встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка господарських відносин позивача з контрагентами, перелік яких наведений вище, була проведена органом державної податкової служби саме на виконання постанов заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 25.03.2011 р. та слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 11.08.2011 р., тому матеріали зазначеної перевірки мали бути передані до відповідних слідчих органів для використання при проведенні слідства у кримінальній справі №90-0004 та при проведенні перевірки по ст.97 КПК України. При цьому відповідач не вправі був приймати податкове повідомлення -рішення, яким визначати позивачу грошове зобов'язання до винесення судового рішення по кримінальних справах.

Згідно з пунктом 58.4 статті 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відтак, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами. Інших випадків винесення податкових повідомлень-рішень за наслідками перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про ОРД, податковим кодексом не передбачено.

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку, що Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС, в порушення вимог пункту 86.9 статті 86 ПК України, передчасно прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення. На момент прийняття оскаржуваного рішення та на час розгляду справи в суді відповідачем не надано інформації щодо вирішення розгляду відповідних кримінальних справ.

Згідно частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо визначення позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає наступне.

Позивач просить визнати нечинним та скасувати оскаржуване рішення.

Зміст позовних вимог полягає у визнанні нечинним податкового повідомлення - рішення, яке є актом індивідуальної дії. Водночас, такий спосіб захисту (вимога про визнання акта нечинним), як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Разом з тим, частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право адміністративного суду вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, з огляду на протиправність оспорюваного податкового повідомлення - рішення, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнавши цей акт індивідуальної дії протиправним та скасувавши його.

Враховуючи, що відповідачем оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог пункту 86.9 статті 86 ПК України - воно підлягає скасуванню.

У відповідності до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач при зверненні до адміністративного суду сплатив судовий збір у розмірі 2146,00 грн., що підтверджується квитанцією QS16107113 від 25.10.2012 року (а.с.22).

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Добра господа»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення -рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 28.08.2012 року №0000140224, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 731726 грн. за основним зобов'язанням та 182932 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити приватному підприємству «Добра господа»судовий збір в розмірі 2146,00 грн., зобов'язавши Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області стягнути 2146,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна