Постанова

від 22.03.2012 по справі 2а-8922/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

22.03.2012 р. Справа № 2а-8922/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В. , розглянувши в письмовому провадженні справу за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області ( вул. М.Аркаса, 2, смт. Баштанка, Миколаївської області, 56100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгопт»(АДРЕСА_2)

третя особа Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області (вул. Баштанської республіки, 37, м. Баштанка, Миколаївської області, 56100)

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

встановив:

Державна податкова інспекція у Баштанському районі Миколаївської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгопт», Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгопт".

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 27, 38,56,60 ), суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи надав суду клопотання (а.с. 32 ) про розгляд справи без його участі.

Представником позивача подано заяву про слухання справи в порядку письмового провадження без участі представника позивача.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгопт", згідно запису №4-7 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, змінило місцезнаходження з м. Миколаєва, Заводський район, вул. Паризької комуни, 7, квартира 37 на АДРЕСА_2.

Працівниками податкової міліції Миколаївської області її було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ „Зерноторгопт" (юридична адреса: АДРЕСА_2) та встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням, в результаті чого складено акт незнаходження підприємства за юридичною особою (а.с. 8).

Будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (нова адреса реєстрації ТОВ «Зерноторгопт») належить громадянки ОСОБА_1 -даний будинок являється житловим будинком цієї громадянки. Фактично ТОВ „"Зерноторгопт" не знаходиться за адресою АДРЕСА_2 і ніколи не знаходилась (а.с. 9-10).

Згідно статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(далі Закон), єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 1 Закону визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно ч. 3 статті 8 Закону, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статтею 18 Закону зазначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Вищевказані обставини вказують на те, що ТОВ «Зерноторгопт»при зміні юридичної адреси, зокрема перереєстрації за адресою АДРЕСА_2, подало Державному реєстратору Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області недостовірні дані - зокрема відносно зміни своєї юридичної адреси, оскільки за новою адресою ніколи не знаходилося, внаслідок чого той вніс до Держаного реєстру неправомірні записи №4-7 в реєстраційній справі ТОВ „Зерноторгопт", а тому в порушення статті 16 Закону, відомості, то містяться в державному реєстрі є недостовірними.

Державний реєстратор виконавчого комітету Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області вчинив запис про підтвердження місцезнаходження ТОВ „Зерноторгопт" за адресою: АДРЕСА_2, без перевірки його місцезнаходження, а ТОВ „Зерноторгопт" за новою адресою АДРЕСА_2 ніколи не перебувало.

Недостовірність відомостей про місцезнаходження ТОВ «Зерноторгопт» унеможливлює здійснення Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати підприємством ТОВ „Зерноторгопт " податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів із стягнення боргу, інших владних управлінських функцій визначених законодавством.

Разом з цим відповідно до ст.14 та п. 10 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" запис про зміну місцезнаходження юридичної особи здійснюється державним реєстратором.

Відповідно до п. 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Зерноторгопт", Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області - задовольнити.

2. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів № 4-7 стосовно ТОВ " Зерноторгопт " вчинену Державним реєстратором Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про зміну місцезнаходження, ТОВ " Зерноторгопт " з з м. Миколаєва, Заводський район, вул. Паризької комуни, 7, квартира 37 на АДРЕСА_2.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих