Постанова

від 04.05.2012 по справі 2а-1541/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04.05.2012 р. Справа № 2а-1541/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030 )

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Ингуз»(вул. Радянська, 12, кв. 69, м. Миколаїв, 54001),

про:стягнення заборгованості в сумі 100 705,21 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ингуз»заборгованості в сумі 100 705,21 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк. спр.32).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 14.03.2012 року та повістка про виклик від 06.04.2012 року, направлені за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись.

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», змін до відомостей про місцезнаходження не вніс, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. спр. 7-8).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач по справі є платником податків та зборів.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Ингуз». В результаті перевірки складено акт перевірки № 646/15-326/31497825 від 23/11/2009 року (арк. спр. 9). На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0036191530/0 від 01/12/2009 року, в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 748,12 грн. (арк. спр. 14), яке направлене на юридичну адресу відповідача та вважається врученим у відповідності до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України.

Статтею 17 Закону України «Про плату за землю»(чинний на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов'язок відповідача самостійно сплатити податкове зобов'язання по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, яке сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період.

Відповідачем до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва подані податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності:

1. декларація № 11986 від 02.04.2009 року, в якій відповідач самостійно визначив до сплати суму податкового зобов'язання в розмірі 10 686,03 грн. (строк сплати 30.11.2009р.), 10 686,03 грн. (строк сплати 30.12.2009р.), 10 686,03 (строк сплати 01.02.2010р.) (арк. спр. 12-13);

2. декларація № 552 від 25.01.2011 року, в якій відповідач самостійно визначив до сплати суму податкового зобов'язання в розмірі 11 316,50 грн.(строк сплати 02.03.2010р.), 11 316,50 грн. (строк сплати 30.03.2010р.), 11 316,50 грн. (строк сплати 30.04.2010р.), 11 316,50 грн. (строк сплати 31.05.2010р.), 11 316,50 грн. (строк сплати 30.06.2010р.), 11 316,50 грн. (строк сплати 30.07.201ор.) (арк. спр. 10-11).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинний на час виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з наданим позивачем розрахунком суми боргу відповідача сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Ингуз»складає 100 705,21 грн. (арк спр. 4-5).

У відповідності до ст. 15.2.1 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(діючим на момент виникнення заборгованості), - «у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашені податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання».

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ингуз» (вул. Радянська, 12, кв. 69, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 31497825) на користь Державного бюджету України борг в сумі 100 705,21 грн. (сто тися сімсот п'ять гривень 21 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих