Постанова

від 14.02.2012 по справі 2а-9513/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14.02.2012 р. Справа № 2а-9513/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва (вул.. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Техполимерстрой»(вул.. Фалеївська, 46, кв. 2, м. Миколаїв, 54020)

про: стягнення заборгованості в сумі 1 499,21 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техполимерстрой»заборгованості в сумі 1 499,21 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість на підставі податкових повідомлень -рішень № 0001471502 від 31.08.2011 року, № 0001461502 від 31.08.2011 року. Загальна сума заборгованості складає 1 499,21 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 19.12.2011 року та судова повістка від 23.01.2012 року направлені за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись.

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", змін до відомостей про місцезнаходження не вніс, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (арк. спр. 8, 9).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа, що підтверджується Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців..

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач по справі є платником податків та зборів.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва було проведено камеральну перевірку камеральну перевірку з питань своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість. В ході перевірки були виявлені порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року в частині несвоєчасної сплати суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, про що було складено акт № 2773/152-14/37104924 від 22.08.2011 року (арк.. спр. 6). Відповідальність за несплату суми самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом граничних строків передбачена ч. 1 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. На підставі акту перевірки № 2773/152-14/37104924 від 22.08.2011 року позивачем прийнято податкове повідомлення -рішення № 0001461502 від 31.08.2011 року, в якому визначена сума податкового зобов'язання в сумі 19,57 грн. та отримано відповідачем 31.08.2011 року (арк.. спр. 5) .

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва було проведено камеральну перевірку камеральну перевірку з питання своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків та перерахування належного до сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість. В ході перевірки були виявлені порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року в частині несвоєчасної сплати суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, про що було складено акт № 2772/152-14/37104924 від 22.08.2011 року (арк.. спр. 7). Відповідальність за несплату суми самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом граничних строків передбачена ч. 1 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. На підставі акту перевірки № 2772/152-14/37104924 від 22.08.2011 року позивачем прийнято податкове повідомлення -рішення № 0001471502 від 31.08.2011 року, в якому визначена сума податкового зобов'язання в сумі 1 483,90 грн. та отримано відповідачем 31.08.2011 року (арк.. спр. 5) .

У зв'язку з переплатою на особовому рахунку відповідача загальна сума заборгованості відповідача складає 1 499,21 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (арк.. спр. 3).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техполимерстрой» (вул.. Фалеївська, 46, кв. 2, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 37104924) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва р/р 34128999700003, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096 податковий борг в сумі 1 499,21 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять гривень 21 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих