Постанова

від 02.03.2012 по справі 2а-9992/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-9992/11/1470    Миколаївський окружний адміністративний суд   вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002   П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.    02.03.2012 р.                                                                                 Справа № 2а-9992/11/1470             Миколаївський окружний адміністративний  суд у складі судді  Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом: Очаківського міськрайонного центу зайнятості (вул.. Леніна, 1,  м. Очаків, Миколаївська область, 57500) до Приватного підприємства «Мєркурій»(вул. Луначарського, 23/5, м. Очаків, Миколаївська область, 57500) про стягнення заборгованості в сумі 89,16 грн. ВСТАНОВИВ: Очаківський міськрайонний центр зайнятості (надалі –позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Мєркурій»(надалі –відповідач) про стягнення заборгованості 89,16 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач має недоїмку по пені. Сума заборгованості складає 89,16 грн. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 15.12.2011 року направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись. Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, змін до відомостей про місцезнаходження не вніс, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку. Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору. Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд  встановив таке. Відповідач взятий на облік до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття і є платником страхових внесків. Відповідно п.1 ст.16 Закону України ”Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” джерелами формування коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття є страхові внески страхувальників. Згідно з ч.3 ст.17 Закону України ”Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі, або виручки від реалізації товарів (послуг). Розміри страхових внесків на випадок безробіття передбачені ч.2 ст.1 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування». Згідно ст.12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 01.03.1991 року №803-12, функції робочих   органів виконавчої  дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості АР Крим, обласні, Київські і Севастопольські міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, які повинні провадити збір страхових внесків, контролювати правильність нарахування,  своєчасність сплати страхових  внесків,  а  також  витрат  за  страхуванням на випадок безробіття; представляти інтереси Фонду в судових та інших органах. Згідно ст.35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” відповідач своєчасно та в повному розмірі повинен сплачувати страхові внески; достовірність зазначених у документах даних  перевіряється виконавчою дирекцією фонду.  У разі їх недостовірності відповідач повинен добровільно чи на підставі рішення суду відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Статтею 38 Закону  передбачено, що відповідач несе відповідальність  за   несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків,  у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців. 15.06.2011 року позивачем була проведена планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.01.2010 року до 30.12.2010 року, перевіркою встановлено, що внески відповідачем не перераховувались: недоїмка зі сплати срахових внесків складає 1 431,80 грн., про що складено Акт перевірки № 50 від 15.06.2011 року. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року недоїмка в сумі 1 431,80 грн. стягнута  з Приватного підприємства «Мєркурій»на користь позивача. У разі несвоєчасної  сплати страхових внесків страхувальниками  або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих  контролюючим  органом  страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Пеня обчислюється виходячи з 120 % облікової ставки НБУ , що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк. Розмір пені склав 89,16 грн., що наданим позивачем розрахунком заборгованості. 09.09.2011 року відповідачу направлена претензія про сплату недоїмки в сумі 89,16 грн. Сума заборгованості відповідачем не сплачена. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.             Керуючись ст.ст. 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, - П О С Т А Н О В И В: 1. Позов задовольнити в повному обсязі.            2. Стягнути з Приватного підприємства «Мєркурій» (вул. Луначарського, 23/5, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, р/р 2600002119001 в відділенні Укрібанку, МФО 326580, код ЄДРПОУ 33013996)  на користь Очаківського міськрайонного центу зайнятості заборгованість у сумі 89,16 грн. (вісімдесят дев'ять гривень 16 коп.). Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на  постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Суддя                                                                                                          О.В. Малих