Постанова

від 18.01.2012 по справі 2а-9079/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-9079/11/1470    Миколаївський окружний адміністративний суд   вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002   П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.    18.01.2012 р.                                                                                 Справа № 2а-9079/11/1470             Миколаївський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді Малих О.В.  розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибторг»(вул. Велика Морська, 63, м. Миколаїв, 54001) про стягнення заборгованості в сумі 3 638,09 грн. в с т а н о в и в: Позивач, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибторг»податкового боргу в сумі 3 638,09 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 3 638,09 грн., згідно податкового повідомлення –рішення № 012641520 від 23.08.2011 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 09.12.2011 року направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись. У суду відсутні відомості щодо зміни місцезнаходження відповідача та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, передбаченому  ст. ст. 19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Приписи Кодексу адміністративного судочинства  України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку. Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору. Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд  встановив таке. Відповідач, зареєстрований як юридична особа, про свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва як платник податків. Станом на 22.11.2011 року відповідач має податковий борг в сумі 3 638,09 грн. Вказаний податковий борг складається з заборгованості відповідача з податку на додану вартість в сумі 3 638,09 грн., згідно податкового повідомлення –рішення № 012641520 від 23.08.2011 року. Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»на відповідача, як платника податків покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, в результаті чого складено акт перевірки № 1403/15-001/24793790 від 02.08.2011 року. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення –рішення № 012641520 від 23.08.2011 року, в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 3 640,00 грн. , яке направлене на юридичну адресу відповідача та вважається врученим у відповідності до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України. В результаті зарахування суми переплати на особовому рахунку відповідача сума боргу була зменшена до розміру 3 638,09 грн., що підтверджується також наданим позивачем розрахунком заборгованості. Відповідно до пунктів 57.1, 57.3 статті 57, підпунктів 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно положень ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання - податковий борг. На підставі ст.. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює до платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Підпунктом 20.1.18 Податкового кодексу України встановлено право органам державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 3 638,09 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано. Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України). Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 11, 71, ч.4 ст. 94, ст. 98, ч.4 ст. 118, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: 1.  Позов задовольнити в повному обсязі.           2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибторг» (вул. Велика Морська, 63, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 24793790) податковий борг в сумі 3 638,09 грн. (три тисячі шістсот тридцять вісім гривень 09 коп.) на користь Державного бюджету України. Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на  постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Суддя                                                                                                          О.В. Малих