Постанова

від 10.02.2012 по справі 2а-8757/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-8757/11/1470    Миколаївський окружний адміністративний суд   вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002   П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.    10.02.2012 р.                                                                                 Справа № 2а-8757/11/1470   Миколаївський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді Малих О.В.  розглянувши в порядку письмового провадження справу   адміністративним позовом Первомайського міжрайонного прокурора (вул.. К. Маркса, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200) в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул.. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020) до Відкритого акціонерного товариства «Первомайськавтотехсервіс»(Підгороднянське Шосе, 12-а, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200) про стягнення заборгованості в сумі 85 000,00 грн. згідно Постанови № 54-МИ від 10.08.2011 року, в с т а н о в и в: Первомайський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Первомайськавтотехсервіс» про стягнення заборгованості в сумі 85 000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має заборгованість в сумі 85 000,00 грн. згідно Постанови № 54-МИ від 10.08.2011 року. Прокурор та представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.    Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 25.11.2011 року та судові повістки від 26.12.2011 року, від 23.01.2012 року направлені за юридичною адресою відповідача до суду без вручення адресату повернулись.    Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить Витяг з ЄДРЮОФОП (арк. спр. 23-27). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку. Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору. Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд  встановив таке. Відкрите акціонерне товариство “Первомайськавтотехсервіс”є юридичною особою та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.               Відповідно до вимог Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, відповідач, як акціонерне товариство вважається емітентом цінних паперів (акцій).              Відповідно до п.6 ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття регулярної інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття. Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу V “Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів”, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.06, передбачено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії, у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії –у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні – у строк не пізніше 30 квітня року, наступним за звітним; подання до Комісії –не пізніше 1 червня року, наступного за звітним. Відповідачем не були виконанні вимоги пункту 4 ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” а саме: не розкриття регулярної інформації (річного звіту) за 2010 рік, шляхом розміщення її у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів в термін до 30 квітня 2011 року, у зв'язку з чим позивачем стосовно нього було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів. Пунктом 6 частини 1 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено фінансові санкції у розмірі 5000 (п»ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Пунктом 8 частиною 1 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в України”Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначений штраф, відповідно до ст.12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” накладається Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. 10.08.2011 року начальником Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, діючи у рамках повноважень виніс “Постанову № 54-МИ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів”, відповідно до якої на відповідача накладено штраф у розмірі 85 000,00 гривень. Відповідач запрошувався на розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів, але на засідання Комісії не з'явився.           Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -           П О С Т А Н О В И В: 1.   Позов задовольнити. 2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Первомайськавтотехсервіс” (Підгороднянське шосе, 12-а, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ідентифікаційний номер 20860503) на користь державного бюджету м. Первомайськ, код за бюджетною класифікацією 21081100, в УДК у Миколаївській області на р/р 31112106700009, МФО 826013, код за ЄДРПОУ 23411600  штрафні санкції в сумі 85 000,00 гривень (вісімдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.). Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове , МФО рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на  постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Суддя                                                                                                          О.В. Малих