Ухвала

від 02.11.2012 по справі 2а-14822/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 листопада 2012 року № 2а-14822/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «РСТ» доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва провизнання дій, бездіяльності протиправною,- В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2012 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Українсько-американське страхове товариство з додатковою відповідальністю «РСТ»(далі по тексту -позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі по тексту -відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача, що полягають у невідображенні у Акті податкової перевірки інформації про ліцензію на право здійснювати страхову діяльність за №218/200 від 21.01.1994 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Кожна особа, у відповідності до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Засобом захисту прав особи є пред'явлення нею позовної заяви до суб'єкта владних повноважень шляхом подання її до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позові зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

А згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження Українсько-американським страховим товариством з додатковою відповідальністю «РСТ»являються дії (бездіяльність) відповідача, що полягає у невідображенні відповідачем в акті перевірки №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 р. інформації про ліцензію на право здійснювати страхову діяльність №218/200 від 21.01.1994 року. Тобто оскаржувані позивачем дії мали місце у жовтні 2008 року.

При цьому позивач посилається на те, що дізнався про порушення своїх прав лише 23.10.2012 року під час ознайомлення з Актом перевірки №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 р. у зв'язку зі зміною керівництва.

Проте, на підтвердження вказаних обставин, зокрема, доведення до відома позивача змісту Акту перевірки №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 р. лише 23.10.2012 року, позивачем не надано суду відповідних доказів та не наведено поважних причин неможливості їх надання.

Більше того, позивач не зазначає, в чому саме полягає протиправність дій відповідача відносно нього та в обґрунтуванні позовних вимог не вказує, в чому полягають порушення його прав у зв'язку з вчиненням відповідачем спірних дій.

Як зазначено у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 № 1145/11/13-10, обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

З наведених процесуальних норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, відповідно до частини 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте, всупереч зазначеної норми, у позовній заяві не зазначені відомості щодо поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача, який підписав позовну заяву.

Також, частинами 1, 3 статті 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтверджені довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи та засвідченою печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Позовна заява від імені Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «РСТ»подана та підписана ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються дорученням від 02.07.12, яка підписана ОСОБА_2 як директором Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «РСТ».

Проте, суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, що видала довіреність на ім'я ОСОБА_1, зокрема, копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення, тощо, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду він є керівником Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «РСТ»та має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Про необхідність надання документів на підтвердження повноважень керівника юридичної особи при зверненні до суду вказано також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року по справі № К/9991/5324/11.

Відсутність вказаного документу створює перешкоди для відкриття провадження у справі

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок "Б") до 15 листопада 2012 року включно: 1) документального підтвердження того, що позивач ознайомлений з Актом перевірки №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 р. лише 23.10.2012 рок; 2) обґрунтування позовних вимог із зазначенням тих обставин, в чому саме полягає протиправність дій відповідача відносно нього та в чому полягають порушення його прав у зв'язку з вчиненням відповідачем спірних дій; 3) уточненої позовної заяви із зазначенням поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача; 4) документу, що підтверджує займану посаду директора Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «РСТ», копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення тощо.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «РСТ»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 15 листопада 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій