Постанова

від 18.10.2012 по справі 2а-11244/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 жовтня 2012 року 16:14 № 2а-11244/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участю секретаря судового засідання Хилі І.В. та представників сторін:

від позивача: Дрозд І.С.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальність «Біоленд-Херсон» простягнення заборгованості у розмірі 27 760,57 грн.,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Херсон» про стягнення заборгованості у розмірі 27 760,57 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач не сплатив до державного бюджету податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 27 760,57 грн. Зазначена заборгованість виникла на підставі поданої відповідачем декларації з ПДВ за січень 2011 року та податкових повідомлень-рішень № 17767/1514/0 від 21.09.2010 р., № 001059301514/0 від 03.08.2011 р. та № 00105921514/0 від 03.08.2011 р.

Згідно з вимогами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України ДПІ на адресу позивача виставлено податкову вимогу № 1/7450 від 05.10.2010 року, однак вжиті заходи не призвели до позитивного результату - погашення податкового боргу - що стало підставою для звернення до суду.

В судові засідання представник відповідача не з'явився, письмових заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження не подав.

На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18.10.2012 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Херсон»(далі -відповідач, ТОВ «Біоленд-Херсон») зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією 17.01.2008 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Біолен-Херсон»є платником податку на прибуток та податку на додану вартість.

Станом на день розгляду спору у відповідача згідно з розрахунком податкового боргу платника податків, наданого податковим органом, обліковується заборгованість на загальну суму 27 760,57 грн., в тому числі 680,00 грн. з податку на прибуток та 27 080,57 грн. з податку на додану вартість, яка утворилась відповідно до поданої декларації з ПДВ за січень 2011 року та податкових повідомлень-рішень від 03.08.2011 р. № 00105921514/0, від 21.09.2010 р. № 17767/1514/0, від 03.08.2011 р. № 001059301514/0 (а.с.46).

Так, за матеріалами справи судом встановлено, що 21.03.2011 року відповідно до податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року позивачем самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 25 970,00 грн., яке ним погашене не було (а.с.18-20).

03.08.2011 року згідно з Актом № 156/1514 про результати перевірки позивача йому нараховано 1 190,00 штрафної (фінансової) санкції за порушення строку подання податкових декларацій з ПДВ (податкове повідомлення-рішення № 00105921514/0) - а.с. 16. Станом на дату подачі позову податкове зобов'язання не сплачене.

З урахуванням наявної в обліковій картці позивача переплати з податку на додану вартість в сумі 79,43 грн., податковий борг з податку на додану вартість склав 27 080,57 грн. (а.с.11).

Щодо податку на прибуток, 21.09.2010 р. згідно з актом № 150/1514 ТОВ «Біоленд-Херсон»нараховано 170,00 грн. штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасну подачу податкової декларації (податкове повідомлення-рішення № 17767/1514/0) а.с. 24. Вказана сума відповідачем не сплачена.

Крім того, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 03.08.2011 р. № 001059301514/0 на підставі акту камеральної перевірки від 03.08.2011 р. № 155/15-14 ТОВ «Біоленд-Херсон»за порушення термінів подання податкової звітності нараховано 510,00 грн. штрафної (фінансової) санкції за (а.с.13). Вказана сума податкового зобов'язання відповідачем не погашена.

Отже, загальна сума податкового боргу з податку на прибуток склала 680,00 грн.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України (далі за текстом -ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені кодексом.

Відповідно до п.56.11 ст.56 не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкові повідомлення-рішення від 21.09.2010 р. № 17767/1514/0, від 03.08.2011 р. № 00105921514/0 та від 03.08.2011 р. № 001059301514/0 вручені особисто директору підприємства Вигівській Ю.І. 21.09.2010 р. та 03.08.2011 р. докази чого містяться в матеріалах справи (а.с. 13, 16, 24).

Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку позивачем суду не надано, відтак визначене податковим органом податкове зобов'язання вважається узгодженим через 10 днів з дня вручення повідомлень-рішень та підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові зобов'язання, узгоджені платником самостійно в поданій декларації з ПДВ за січень 2011 року та визначені контролюючим органом на підставі податкових повідомлень-рішень від 03.08.2011 р. № 00105921514/0, від 21.09.2010 р. № 17767/1514/0, від 03.08.2011 р. № 001059301514/0 погашені у встановлений законом строк відповідачем не були, а відтак, виходячи з положень пп. 14.1.175 ПКУ, вказані суми набули статусу податкового боргу.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 59.3 ст. 59 ПКУ податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно зі ст. 59 ПК України у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання наведених положень Податкового кодексу України ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було направлено відповідачу податкову вимогу № 1/7450 від 05.10.2010 р. на суму податкового боргу 170,00 грн. Вказана вимога була вручена останньому за довіреністю 30.03.2011 року, про що свідчить відповідний підпис на ній (а.с.27).

Податкова вимога відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржена та є правомірною на час розгляду даної справи.

У підпункті 59.5 статті 59 Кодексу визначено, що у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ні Кодекс, ні наказ Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року N 1037 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків" не містять норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому орган державної податкової служби не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу, на чому наголошено також у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012 № 1044/11/13-12.

В даному випадку орган державної податкової служби надав суду документальне підтвердження того, що податковий борг збільшився після надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

Станом на момент розгляду справи загальний розмір заборгованості відповідача становить 27 760,57 гривні, з яких 680,00 грн. з податку на прибуток та 27 080,57 грн. з податку на додану вартість .

Таким чином, суд дійшов висновку, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування доводів позивача, в тому числі доказів погашення податкового боргу, що виник у нього на підставі податної підприємством декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року та винесених позивачем податкових повідомлень-рішень від 03.08.2011 р. № 00105921514/0, від 21.09.2010 р. № 177767/1514/0, від 03.08.2011 р. № 001059301514/0.

При цьому, питання правомірності винесення контролюючим органом зазначених вище податкових повідомлень-рішень не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, яким такі зобов'язання нараховані, не є предметом позову у даній справі, а отже, суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.04.2012 року по справі К-10088/09.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 93.5 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 20.1.8 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи те, що вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до позитивного результату (погашення податкового боргу), який станом на день розгляду справи становить 27 760,57 гривень, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати податкового боргу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись вимогами ст. ст. 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Херсон» (код ЄДРПОУ 35677445, адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 Б) податковий борг у сумі 27 760,57 грн ., з яких:

- 680,00 грн. з податку на прибуток підлягають зарахуванню на бюджетний рахунок № 31117009700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000;

- 27 080,57 грн. з податку на додану вартість підлягають зарахуванню на бюджетний рахунок № 31119029700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Патратій

Повний текст постанови складено та підписано: 26 жовтня 2012 року.