Постанова

від 04.12.2008 по справі 6/12-08(41/95-08)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 04 грудня 2008 р.                                                                                   

№ 6/12-08(41/95-08) 

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є. В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянув

касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 11.08.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі№6/12-08(41/95-08)

господарського суду Дніпропетровської області

за позовомСуб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

доМиколаївської

сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області

про

зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача -Логвінов С.С. (дов.

від 27.03.2008),

від відповідача -Камінський І.Л.

(дов. від 29.02.2008),

У зв'язку із виходом з відпустки

судді Першикова Є.В. справа у касаційному порядку переглядається колегією

суддів у наступному складі: головуючий Першиков Є.В., судді: Ходаківська І.П.,

Данилова Т.Б.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності

-фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до господарського суду

Дніпропетровської області з позовом до Миколаївської сільської ради про

зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду

Дніпропетровської області від 20.05.2008 позов задоволено частково. Зобов'язано

відповідача укласти з позивачем Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною

особою ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,005 га,

розташованої за адресою: с. Миколаївка, вул. Кірова, 5, Дніпропетровська

область, після усунення позивачем усіх недоліків щодо оформлення документів на

оренду земельної ділянки загальною площею 0,005 га, розташованої за адресою: с.

Миколаївка, вул. Кірова, 5, Дніпропетровська область, у відповідності з

вимогами чинного законодавства України у вигляді надання відповідачеві Акту

обстеження земельної ділянки з підписами заступника голови

райдержадміністрації, голови Миколаївської сільської ради, директора Товариства

з обмеженою відповідальністю "Крок".

Постановою Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 11.08.2008 рішення господарського суду

Дніпропетровської області від 20.05.2008 скасовано, в задоволенні позову

відмовлено.

Суб'єкт підприємницької діяльності

-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з

касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову від 11.08.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду та просить залишити рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008 без змін.

Розглянувши матеріали справи та

касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин

справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального

права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 111-7

Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному

порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних

обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції

норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права

встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні

або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про

достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,

збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не

приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді

першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій

встановлено, що рішенням Миколаївської сільської ради № 26-12/ІV/ від

28.12.2004 позивачу було надано дозвіл на виділення земельної ділянки площею 50

кв.м. в с. Миколаївка по вул. Кірова 5, для комерційного призначення. Також

надано дозвіл на виготовлення проекту відводу вказаної ділянки з метою

укладання договору оренди для комерційного призначення.

Рішенням Миколаївської сільської

ради № 28-12/ІV/ від 28.12.2004 позивачу було надано дозвіл на будівництво

магазинів в с. Миколаївка вул. Кірова 5, після вирішення питання

землекористування.

На підставі цих рішень, 22.11.2005

в с. Миколаївка був складений Акт вибору та обстеження земельної ділянки для

будівництва та обслуговування торгівельного павільйону приватного підприємця

ОСОБА_1 на території с. Миколаївка Миколаївської сільської ради

Новомосковського району Дніпропетровської області, який був підписаний членами

комісії, за винятком голови Миколаївської сільської ради.

Судом першої інстанції встановлено,

що позивач звернувся до Миколаївської сільської ради з проханням підпису

узгоджувальних документів але йому було відмовлено та вручено рішення

Миколаївської сільської ради №13-16/ V/ від 22.12.2005 "Про скасування

рішення 12 сесії 4 скликання від 28.12.2004 №26-12/ІV/". Вказаним рішенням

позивача зобов'язано припинити самовільну забудову та повернути земельну

ділянку у попередній стан.

Рішення Миколаївської сільської

ради №13-16/ V/ від 22.12.2005 "Про скасування рішення 12 сесії 4

скликання від 28.12.2004 №26-12/ІV/" позивач оскаржив та постановою

господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2006, яка залишена без

змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2007,

вказане рішення Миколаївської сільської ради скасовано.

Відповідно до статті 118 Земельного

кодексу України проект відведення земельної ділянки розробляється за

замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на

виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект

відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах,

природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і

охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої

державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 3 статті

124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що

перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі

рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого

самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у

разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній

власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою

статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123

цього Кодексу.

Згідно частин 2, 3 статті 125,

статті 126 Земельного кодексу України Право на оренду земельної ділянки виникає

після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до

використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),

одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації

забороняється. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється

відповідно до закону.

Колегія суддів погоджується з

висновком Дніпропетровського відносно того, що згідно частини 4 статті 84

Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду

ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і

резолютивної частин, при цьому рішення господарського суду ухвалюється іменем

України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної

частин, при цьому резолютивна частина має містити висновок про задоволення

позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених

вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин

(умовне рішення).

Як вбачається із резолютивної

частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008,

відповідача зобов'язано укласти з позивачем Суб'єктом підприємницької

діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки загальною

площею 0,005 га, розташованої за адресою: с. Миколаївка, вул. Кірова, 5,

Дніпропетровська область, після усунення позивачем усіх недоліків щодо

оформлення документів на оренду земельної ділянки загальною площею 0,005 га,

розташованої за адресою: с. Миколаївка, вул. Кірова, 5, Дніпропетровська

область, у відповідності з вимогами чинного законодавства України у вигляді

надання відповідачеві Акту обстеження земельної ділянки з підписами заступника

голови райдержадміністрації, голови Миколаївської сільської ради, директора

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок", тобто укладення

договору залежить від оформлення позивачем відповідних документів.

Судом апеляційної інстанції

встановлено, що стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження

сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема,

належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок

у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції 

не прийняв до уваги норми пункту 34 статті 26, пункту 2 статті 77 Закону

України “Про місцеве самоврядування в Україні”. Вказані норми передбачають, що

питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні

ради -сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб,

що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових

осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Задовольняючи апеляційну скаргу,

відмовляючи в позові, суд апеляційної інстанції не надав оцінки тим обставинам,

що позивачу не було відмовлено в наданні земельної ділянки в оренду, а

повернуто пред'явлені документи позивача на дооформлення.

Крім того, судом апеляційної

інстанції не перевірені обставини, зазначені відповідачем у відзиві на позовну

заяву щодо відсутності в проекті відведення земельної ділянки підписів

начальника регіональної екологічної інспекції, Голови Миколаївської сільської

ради та заступника голови районної державної адміністрації, тоді як за

твердження позивача 05.11.2007 останній звернувся до Миколаївської сільської

ради з клопотанням розглянути питання про погодження надання в оренду земельної

ділянки та додав до клопотання оригінали усіх необхідних документів з усіма

підписами, крім голови Миколаївської сільської ради. Вказана обставина

зазначена також і в постанові господарського суду Дніпропетровської області від

25.05.2006 у справі №А20/75.

Беручи до уваги всі вищевикладені

обставини в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008 та постанова

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2008 у справі

№6/12-08 (41/95-08) підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий  розгляд.

При новому розгляді справи суду

необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі

обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення

для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють

спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Відповідно до  ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального

кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін  оголошена 

вступна та резолютивна частини постанови .         

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9,

111-7, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий

господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення від 20.05.2008

господарського суду Дніпропетровської області та постанову від 11.08.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду скасувати.

Справу № 6/12-08(41/95-08)

направити до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Головуючий    суддя                                                                 

Є. Першиков

Судді                                                         

                                   Т. Данилова   

І.  Ходаківська