Рішення

від 15.12.2008 по справі 1/279-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/279-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.08р.

Справа № 1/279-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Полтава  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 11 199 грн. 68 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Лоза В.І., довір. б/н від 23.07.2008р.;

від відповідача: Алєксєєнко О.С., довір. б/н від 22.09.2008р.  

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" (надалі - відповідач) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за умовами договору № 6884 від 31.05.2007р. в сумі 11 199 грн. 68 коп., з яких 9 843 грн. 58 коп. –основний борг; 428 грн. 69 коп. –пеня 799 грн. 48 коп. –інфляційні втрати та 127 грн. 93 коп. - 3% річних

17.11.2008р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про уточнення та доповнення до позовної заяви, в якій зазначено про допущення помилки в періоді заборгованості та в розрахунку суми заборгованості в позовній заяві, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за міжміські та міжнародні розмови, здійснені відповідачем у липні-грудні 2007р. в сумі  9 274 грн. 28 коп., вартість яких помилково не була зазначена у рахунках, виставлених відповідачу за липень-грудень 2007р. та нараховані позивачем суми пені, індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 10 630 грн. 38 коп.  

Відповідач уточнену суму основного боргу в розмірі 9 274 грн. 28 коп. визнав, у відзиві на позов просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, так як заборгованість по сплаті вартості міжміських та міжнародних розмов в період з липня по грудень 2007р. виникла не з вини відповідача. Крім того, відповідач просив суд  розстрочити виплату основної заборгованості до липня 2009р., починаючи здійснювати розрахунок з січня 2009 р., рівними частинами по 1 545 грн. 00 коп. протягом перших п'яти місяців, та останній розрахунок –у сумі 1 549 грн. 28 коп.

Позивач проти заяви відповідача про розстрочку виплати заборгованості не заперечував.

 В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  дослідивши надані докази, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз" укладений договір № 6884 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач зі своєї сторони зобов'язався своєчасно проводити розрахунки за отримані послуги.

Відповідно до п. 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунків, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Позивач своєчасно і в повному обсязі надав відповідачу послуги згідно з умовами вищевказаного договору, за які останній оплату не здійснив, внаслідок чого позивачем було нараховано відповідачеві заборгованість за міжміські та міжнародні розмови, здійснені відповідачем у липні-грудні 2007р. по телефонному номеру 500637  в сумі  9 274 грн. 28 коп.

У зв'язку з тим, що вартість вищевказаних розмов помилково не була зазначена позивачем у рахунках, виставлених відповідачу за липень-грудень 2007р., вартість міжміських та міжнародних розмов в сумі 9 274 грн. 28 коп. була включена позивачем у виставлений до оплати рахунок за січень 2008р., яка на даний час відповідачем не сплачена.

 Таким чином, станом на час подання позовної заяви розмір основної заборгованості відповідача за зазначені послуги становить 9 274 грн. 28 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується документами, долученими позивачем до позовної заяви: договором, рахунками за надані послуги, виставлені до сплати відповідачу, розшифровкою міжміських та міжнародних розмов.

 Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав.

 Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

 За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка  споживається в процесі вчинення  певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов  не  допускається,  якщо  інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.8 Договору та п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунками позивача, сума нарахованої пені становить 428 грн. 69 коп.,  сума інфляційних втрат становить 799 грн. 48 коп. та сума 3% річних складає 127 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. ст. 33,  34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до пояснень позивача та матеріалів справи судом встановлено, що вартість міжміських та міжнародних розмов, здійснених відповідачем у липні-грудні 2007р. в сумі  9 274 грн. 28 коп., не була зазначена у рахунках, виставлених відповідачу за липень-грудень 2007р. з вини позивача, у зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 428 грн. 69 коп., індексу інфляції в сумі 799 грн. 48 коп. та 3% річних в сумі 127 грн. 93 коп., нарахованих позивачем у зв'язку із несплатою відповідачем вказаної суми боргу, задоволенню не підлягають.    

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в розмірі основного боргу в сумі 9 274 грн. 28 коп. В решті позову слід відмовити.

Одночасно господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду, та розстрочити виконання рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" заборгованості в розмірі 9 274 грн. 28 коп. строком на шість місяців з рівними виплатами у розмірі 1 545 грн. 00 коп. протягом перших п'яти місяців починаючи з 01.01.2009р. та останній платіж в сумі 1 549 грн. 28 коп.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

 В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" (49600,  м. Дніпропетровськ, вул. Червонопартизанська, 1, р/р 26005002300946, банк одержувача: ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 307071, код ЄДРПОУ 24436305) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 6а, р/р 26005133001419 в ПОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 331605, код 01186975) 9 274 грн. 28 коп. (дев'ять тисяч двісті сімдесят чотири грн. 28 коп.) –боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" (49600,  м. Дніпропетровськ, вул. Червонопартизанська, 1, р/р 26005002300946, банк одержувача: ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 307071, код ЄДРПОУ 24436305) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 6а, р/р 26005133001419 в ПОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 331605, код 01186975) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 10 грн. 29 коп. (десять грн. 28 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Розстрочити виконання даного рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" заборгованості в розмірі 9 274 грн. 28 коп. строком на шість місяців з рівними виплатами у розмірі 1 545 грн. 00 коп. протягом перших п'яти місяців починаючи з 01.01.2009р. та останній платіж в сумі 1 549 грн. 28 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано –15.12.2008р.