Рішення

від 02.12.2008 по справі 9858-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003,

м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 109

РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2008

Справа

№2-4/9858-2008

За

позовом ЗАТ «Вінницяпобутхім» , (м. Вінниця, вул. Фрунзе,4)

до

відповідача ТОВ Науково-виробничого підприємства «Хімтекс», (м. Саки, вул.

Промислова,3 А).

про

усунення порушень права інтелектуальної власності.

Суддя

І.К. Бєлоглазова

представники:

Від  позивача - представник не з'явився

Від  відповідача - директор ОСОБА_1

Суть

спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим  з позовною заявою, де просить суд  зобов'язати 

відповідача - ТОВ Науково-виробничого підприємства «Хімтекс», м. Саки,

припинити порушення прав позивача, як власника свідоцтва на знак для товарів і

послуг з назвою „Лотос" (свідоцтво № 17516), а саме - використання в назві

продукції слова „Лотос"; зобов'язати відповідача усунути з виробленого ним

товару, його упаковки незаконно використаного знаку „Лотос", а також

знищити виготовлений товар, упаковки, етикетки та інші носії інформації, де

міститься незаконно використовуваний знак „Лотос"; зобов'язати відповідача

опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення права

інтелектуальної власності щодо незаконно використовуваного знака «Лотос» при

виробленні продукції власного виробництва та зміст судового рішення щодо такого

порушення, а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати. На

звернення позивача про врегулювання спору між сторонами, відповідач не

повідомляв, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач

у судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив. Про день

та час слухання справі був повідомлений належним чином - рекомендованою

кореспонденцією.

Представник

відповідача в судове засідання з'явився, надав суду витребувані документі, у

тому числі відзив на позов, згідно якого вимоги позивача визнав у повному

обсязі та частково виконав.

Розглянувши

матеріали справи, заслухав пояснення представника відповідача , суд -

встановив:

В

травні 2008 року позивачу - ЗАТ «Вінницяпобутхім», стало відомо, про те,

що  відповідач - ТОВ Науково - виробниче

підприємство «Хімтекс», м. Саки, 

виробляє   продукцію засіб миючий

порошкоподібний універсальний „Лотос-плюс" - з використанням знаку ,  який захищено свідоцтвом № 17516 на знак для

товарів і послуг,  виданим  26.11.06р. позивачу -   ВАТ "Вінницяпобутхім".

26.11.06р

позивачем у встановленому законом порядку було зареєстровано в Державному

департаменті інтелектуальної власності свідоцтво на знак для товарів і послуг з

назвою «Лотос» за № 17516 , дію 

якого  продовжено до  26.11.2016 року, про що свідчіть  доповнення до свідоцтва на знак для товарів і

послуг № 17516.

 Згідно п.4 ст. 16 Закону України „Про охорону

прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака визнається:

нанесення його   на   будь-який  

товар,   для   якого  

знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску,

пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару

предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою

пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт

(ввезення) та експорт (вивезення);

застосування

його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

застосування

його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак

визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, і

також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими

елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Згідно

п.5 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам

використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

зареєстрований

знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

зареєстрований

знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо

внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє

товари чи надає послуги;

позначення,

схоже   із   зареєстрованим   знаком, стосовно наведених у свідоцтві

товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна

сплутати;

позначення,

схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з

наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману

щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак

можна сплутати.

Згідно

статті 20 вказаного Закону, будь-яке посягання на права власника свідоцтва,

передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника

свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких,

вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою

відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Порушенням   прав  

власника   свідоцтва   вважається  

також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень,

вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону.

На

вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник

зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

Власник

свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно

використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна

сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з

ним настільки, то їх можна сплутати.

08.08.2008р

ЗАТ "Вінницяпобутхім" звернулося до відповідача з листом з приводу

використання відповідачем позначення «Лотос-плюс» при виробництві миючих порошкоподібних

універсальних засобів. У відповіді на цей лист ( вх. № 33 від 26.08.08р)

відповідач визнав вимоги та просив надати час для змін в документації.

 Під час розгляду справи судом встановлено ,

що  відповідач з 30.10.08р припинив

випуск продукції - засобу миючого синтетичного порошкоподібного універсального

«Лотос-плюс», з 05.11.08р на складах ТОВ Науково - виробничого підприємства

«Хімтекс», м. Саки, відсутня продукція з такою маркіровкою . Крім того, згідно

рішення  ДП «Український науково -

дослідний і навчальний центр проблем стандартизації , сертифікації та якості»

від 30.10.08р сертифікат відповідності № 960672 серія ВБ від 23.08.07р.,  який був виданий ТОВ Науково - виробничому

підприємству «Хімтекс»  на продукцію :

засіб миючий синтетичний порошкоподібний універсальний «Лотос-плюс» - було

скасовано.

   Враховуючі викладене, суд вважає,  що провадження у справі в частині

зобов'язання усунути з виробленого товару, його упаковки

незаконно  використаного 

позначення „Лотос'', а також знищити

виготовлений

товар, упаковки, етикетки та інші носії інформації, де міститься

незаконно

використане позначення „Лотос," підлягає припиненою у зв'язку з

відсутністю  предмету спору.

   Відповідно до ч. 2. ст.. 432 ЦК України

суд  у випадках та в порядку,  встановлених законом,  може постановити рішення, зокрема, про:

  - 

вилучення  з цивільного обороту

товарів,  виготовлених або введених у

цивільний оборот  з  порушенням 

права  інтелектуальної власності

та знищення таких товарів;

  - 

вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь,  які використовувалися переважно для

виготовлення товарів з  порушенням

права  інтелектуальної  власності 

або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь;

  - 

опублікування  в засобах масової

інформації відомостей про порушення 

права  інтелектуальної  власності 

та  зміст  судового 

рішення щодо такого порушення.

Розглянувши

наданні документи, суд дійшов висновку , що позовні вимоги  підлягають задоволенню частково.

          Судові витрати суд відносить на

сторони за правилами ст. 49 ГПК України.

           З урахуванням викладеного, керуючись

ст. 49, п.1.1 ст.80,ст..ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити частково.

2.

Зобов'язати ТОВ Науково-виробниче підприємство «Хімтекс» (м. Саки, вул.

Промислова,3А, р/р 260081731 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021,

ЄДРПОУ 22292635) припинити використовувати в 

назві продукції  слово  «Лотос».

3.

Зобов'язати ТОВ Науково-виробниче підприємство «Хімтекс» (м. Саки, вул. Промислова,3А,р/р

260081731 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 22292635)

опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення права

інтелектуальної власності ЗАТ «Вінницяпобутхім» незаконним використанням

позначення «Лотос» при виробництві ТОВ Науково-виробничого підприємства

«Хімтекс» власної продукції  та зміст

судового рішення щодо такого порушення.

4.

Стягнути з ТОВ Науково-виробничого підприємства «Хімтекс» (м. Саки, вул.

Промислова,3А,р/р 260081731 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021,

ЄДРПОУ 22292635) на користь ЗАТ «Вінницяпобутхім» (м. Вінниця, вул. Фрунзе,4,

р/р 2600 0000020001 у ВАТ КБ «Надра» у м. Вінниця, МФО 302355, ОКПО 30684913)

85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

5. В

іншій частині провадження по справі припинити.

Наказ

видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Господарського суду

Автономної

Республіки Крим                                       

Білоглазова І.К.