Рішення

від 12.11.2012 по справі 2514/3702/12

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2514/3702/12

Провадження № 2/2514/949/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

з участю відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки -адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Аккорд»(далі -КС «Аккорд») звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки за укладеним з нею кредитною спілкою «Ніжинське відділення КС «Аккорд» 01 грудня 2007 року кредитним договором № 1358 заборгованість в сумі 17 427 грн. 69 коп., посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_1, отримавши у спілці кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців до 01 грудня 2008 року, зобов*язавшися повернути кредит та сплатити проценти за його користування згідно рекомендованого графіку платежів, всупереч вимогам п.3.2 кредитного договору не виконує свої обов*язки, внаслідок чого станом на 04.07.2012 року утворилась вказана заборгованість, яка складається із несплаченого кредиту в сумі 4 538 грн. 08 коп., відсотків в сумі 6 262 грн.50 коп., штрафних санкцій в сумі 900 грн. 00 коп. та інфляційної складової і 3% річних в сумі 5 727 грн. 11 коп.

Відповідачка подала письмове заперечення на позов, в якому просить відмовити повністю в задоволенні заявленого до неї позову кредитної спілки «Аккорд», оскільки до позовної заяви всупереч вимогам ст.119 ч.8 ЦПК України не додано документів про повноваження особи, що її підписала. Жодного договору з кредитною спілкою «Аккорд», ідентифікаційний номер якої 22871103, вона не укладала, а кредитний договір №1358 від 01 грудня 2007 року вона уклала із кредитною спілкою «Ніжинське відділення КС «Аккорд», ідентифікаційний номер 33551695. У цьому договорі посилань на іншу юридичну особу з правами кредитодавця або вигодонабувача не було зазначено, тому зобов»язань перед позивачем у неї немає. Крім того, кредитний договір № 1358 був укладений нею 01 грудня 2007 року в м.Ніжині Чернігівської області, іншого місця його укладення або виконання у договорі або повідомленнях кредитодавця вказано не було.

В судове засідання представник позивача на неодноразові виклики не з"явився, подавши до суду письмову заяву про підтримку позову та про розгляд справи за їх відсутності у разі відсутності колізійних питань по суті справи з посиланням на їх складне матеріальне становище у зв*язку з тим, що з 18.12.2012 року у Господарському суді м.Києва триває розгляд провадження у справі про відновлення платоспроможності кредитної спілки «Аккорд»або визнання її банкрутом.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково в сумі залишку кредиту у розмірі 4 538 грн.08 коп., посилаючись на відсутність її вини у несвоєчасній сплаті кредиту, та пояснила, що до 01 грудня 2007 року вона вже укладала кредитний договір з кредитною спілкою «Ніжинське відділення КС «Аккорд», яке знаходилось за адресою: м.Ніжин, вул..Шевченко, 2, кім.124, куди вона щомісячно вносила платежі готівкою. Після сплати попереднього кредиту 01 грудня 2007 року вона уклала новий кредитний договір № 1358, де кредитодавцем також зазначена кредитна спілка «Ніжинське відділення КС «Аккорд».

Коли в січні 2008 року вона звернулася за зазначеною в договорі адресою, щоб сплатити кошти за кредитним договором, то дізналася, що кредитна спілка «Ніжинське відділення КС «Аккорд»припинила свою діяльність у м.Ніжині і місцезнаходження її невідомо. Повідомлень про зміну її місцезнаходження або передачу прав кредитора іншій особі вона не отримувала. Крім того, згідно наданих позивачем копій документів проти кредитної спілки «Аккорд»було порушено справу про банкрутство, але результатів її вирішення не надано. Голову правління ОСОБА_3 призначив тимчасовий адміністратор ОСОБА_4, повноваження якого також не підтверджені.

В 2011 році вона випадково дізналася про рахунок, на який сплачує кредит інший позичальник зниклої кредитної спілки «Ніжинське відділення КС «Аккорд», і декілька разів вона надсилала на вказаний рахунок кошти, але оскільки їй достовірно не було відомо, що вона виконує свої обов*язки саме перед належним кредитодавцем, то вона припинила внески, враховуючи, що кошти нею надсилались до банку-отримувача ПАТ «Агрокомбанк», а в позовній заяві зазначений іншій рахунок КС «Аккорд»і в іншому банку -у ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник відповідачки- адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію відповідачки за зазначених нею підстав.

Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.212 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що передбачено і ч.1 статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України, а відповідно до ч.4 ст.60 вказаного кодексу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 509 ч.3 ЦК України передбачено, що зобов*язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного 01 грудня 2007 року кредитного договору № 1358 сторонами його зазначені: в якості позичальника -ОСОБА_1 і в якості кредитора - «Ніжинське відділення КС «Аккорд», ідентифікаційний номер якого 33551695, за місцезнаходженням в м.Ніжині, вул..Шевченко, 2, кім.124, і п/р якого 26509961067711, МФО 353014 в Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанк»(а.с.9-10). Будь-яких відомостей про позивача в якості кредитодавця як кредитної спілки «Аккорд», ідентифікаційний номер якої 22871103, з місцезнаходженням в м.Києві, по вул.В.Ярмоли, 38, корп.75-А і з п/р 26503052600260, МФО 320649 у ПАТ КБ «Приватбанк»в договорі не зазначено.

Згідно погодженого рекомендованого графіку погашення кредиту сторони досягли домовленості про щомісячне внесення відповідачкою коштів готівкою за зазначеною в кредитному договорі адресою, але під час звернення в січні 2008 року з метою сплати коштів за адресою: м.Ніжин, вул..Шевченко, 2, кім.124, ОСОБА_1 дізналася, що кредитна спілка «Ніжинське відділення КС «Аккорд» припинила свою діяльність у м.Ніжині і місцезнаходження її невідомо. Вона, як добросовісний позичальник, намагалась повернути кошти, сплативши частку суми на випадковий рахунок до банку-отримувача ПАТ «Агрокомбанк»(а.с.54), але ніяких відомостей про місцезнаходження кредитодавця за укладеним нею кредитним договором або іншу юридичну особу з правами кредитодавця або вигодонабувача не було встановлено і на її адресу ніяких повідомлень не надходило.

Вказані обставини, на які посилається ОСОБА_1, не спростовані позивачем, і не надано суду жодного доказу про інформування її будь-яким чином про адресу або номер рахунку, на якій слід сплачувати кошти за кредитним договором, що є зміною порядку внесення коштів і фактично односторонньою зміною умов кредитного договору, що не допускається відповідно до 525 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що будь-яких протиправних дій відповідачкою щодо несвоєчасної сплати кредиту або порушення умов договору не встановлено, а позивачем не надано доказів повідомлення її про зміну ним місцезнаходження та рахунків з січня 2008 року по день звернення до суду в липні 2012 року, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути тільки залишок несплаченого кредиту в сумі 4 538 грн.08 коп., а в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 -614, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 427 грн.69 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитним договором № 1358 від 01 грудня 2007 року в сумі 4538 грн. 08 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути з неї 4 752 (чотири тисячі сімсот п*ятдесят дві) грн. 68 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.