Рішення

від 07.11.2012 по справі 14/5005/8610/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.12р. Справа № 14/5005/8610/2012

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21А

до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу № 120 "Вогник", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 59

про стягнення 15390,81 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Тулінов І.І. - представник за довіреністю від 03.01.2012 року за № 10/28-06

Від позивача Ревкова О.В. - бухгалтер за довіреністю від 05.11.2012 року

Від відповідача Василенко Л.М. - представник за довіреністю від 22.10.2012 року

Від відповідача Звірко В.О. - представник за довіреністю від 29.10.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу № 120 "Вогник" про стягнення основного боргу в сумі 14855,26 грн., інфляційних в сумі 64,52 грн., 3% річних в сумі 471,03 грн. та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на надання послуг водопостачання і водовідведення за № 7627 від 26.02.2003 року в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 20.10.2012 року) посилаючись на те, що:

- на початок грудня 2010 року наявна заборгованість відповідача перед позивачем на суму 17613,87 грн., але вона виникла у період, за яким вже сплинув строк позовної давності;

- у спірний період позивачем було нараховано за надання послуг 73712,64 грн., а відповідачем сплачено за цей період 72328,92 грн., різниця складає 1383,72 грн., яка є поточною, а не простроченою заборгованістю.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувалась перерва з 31.10.2012 року до 07.11.2012 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1 статуту Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.07.2012 року за № 36/26, Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради є комунальним унітарним комерційним підприємством та правонаступником Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", яке було правонаступником Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, зареєстрованого розпорядженням виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів 02.07.1992 року № 584-р, реєстраційний № 3027.

26.02.2003 року між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, як водоканалом, та Житлово-будівельним кооперативом № 120 "Вогник", як абонентом, було укладено договір на надання послуг водопостачання і водовідведення № 7627 згідно п. 1.1 якого водоканал взяв на себе зобов'язання надати абоненту послуги з водопостачання і водовідведення, а також зобов'язання абонента по сплаті наданих послуг.

За приписами п. 2.1 договору кількість виконаної абонентом води і стоків визначається за показаннями повірених та опломбованих приладів обліку споживання води і стоків за умови їх роботи в діапазоні виміру з нормованою погрішністю; за нижньою межею діапазону виміру, у випадку виходу за її межі; у відповідності з п. 9.6 Правил у випадку виходу за верхньої межі.

Пунктом 4.2.1 договору встановлено, що абонент зобов'язаний своєчасно, в установлений даним договором строк, оплачувати надані послуги.

Згідно з п. 5.3 договору розрахунковий період оплати послуг водопостачання і водовідведення - один календарний місяць. Абонент зобов'язаний оплатити надані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами 26.02.2003 року і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 26.02.2004 року, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги -до повного погашення заборгованості. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодні зі сторін не заявить про намір внести до нього зміни, доповнення або відмову від даного договору він продовжує свою дію на наступний рік (п. 9.1, п. 9.2 договору).

На виконання умов договору позивач протягом періоду з грудня 2010 року по червень 2012 року надав відповідачу послуги з водопостачання і водовідведення на загальну суму 14855,26 грн., що підтверджується роз'ясненнями до актів-рахунків та рахунками (а. с. 18-28).

В листі Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України № 06-10/10-1215 від 29.10.2004 року вказано, що оскільки чинним законодавством питання віднесення платежу у призначенні якого не зазначено періоду, за який здійснюється оплата за надані послуги чітко не врегульоване, такий період має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів таким чином:

- якщо порядок зарахування коштів врегульовано у договорі між платником та одержувачем коштів - згідно з положенням договору;

- якщо відповідні застереження відсутні у договорі та у разі заборгованості, в тому числі, що підлягає стягненню на підставі судових рішень, платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку, тобто починаючи з такої, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення.

Отже вказані кошти, перераховані відповідачем, зараховуються відповідно до призначення платежу або за відсутності належного призначення платежу - зараховуються на оплату заборгованості в хронологічному порядку виникнення - заборгованість попередніх періодів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 14.04.2005 року у справі № 11/274(12/5), від 30.07.2009 року у справі № 7/91(10/105, 12/115/4/3).

Як встановлено матеріалами справи, позивач кошти, перераховані відповідачем, зарахував відповідно до призначення платежу, а у випадку відсутності належного призначення платежу зарахував кошти на оплату заборгованості в хронологічному порядку.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не розрахувався з позивачем. Сума боргу відповідача перед позивачем склала 14855,26 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Як свідчать матеріали справи сторони підписали акт № 314700 від 11.10.2012 року за договором № 7627 станом на 11.10.2012 року.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 64,52 грн., 3% річних в сумі 471,03 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу № 120 "Вогник" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 59, код ЄДРПОУ 23067981, п/р 26007092400731 АКБ "Укрсоцбанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305374) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21А, код ЄДРПОУ 03341305, п/р 26009301156601 в філії АБ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) 14 855 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 26 коп. - основного боргу, 64 (шістдесят чотири) грн. 52 коп. - інфляційних, 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. - 3% річних, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна Повне рішення складено - 12.11.2012 року