Постанова

від 17.11.2006 по справі 2-20/11116-2006

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-20/11116-2006

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

16 листопада 2006 року  

Справа № 2-20/11116-2006

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Сотула В.В.,

                                                                                          Щепанської О.А.,

за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився - Прокуратура міста Феодосії;

представник позивача - Сорока Ірина Анатоліївна, довіреність № 02-29 від 17.01.2005 - Виконавчий комітет Феодосійської міської ради;

представник відповідача - Іванов Дмитро Миколайович, довіреність № 15/1 від 15.11.2006 - суспільна організація "Союз журналістів Криму "Вогні";

розглянувши апеляційну скаргу суспільної організації "Союз журналістів Криму "Вогні" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Луцяк М.І.) від 08.08.2006 у справі № 2-20/11116-2006,

за позовом           Прокуратури міста Феодосії в інтересах держави в особі (вул. Войкова, 5,Феодосія, Автономна Республіка Крим,98100)

Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)

до           Суспільної організації "Союз журналістів Криму "Вогні" (вул. Челнокова, 88-ф, кв. 18,Феодосія,98100)

про стягнення 403,00 грн. та виселення

                                                            ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Феодосії, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Феодосійської міської ради до суспільної організації "Союз журналістів Криму "Вогні", в якому просив суд виселити відповідача з нежитлового приміщення, загальною площею 134,5кв.м., розташованого за адресою: місто Феодосія, вул. К. Лібкнехта, 4, літер "Г", а також стягнути з відповідача суму пені у розмірі 403,00грн.

                    Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином умови договору оренди та має заборгованість по орендній платі в наслідок чого є підстави повернення майна згідно норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Цивільного кодексу України.

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2006 (суддя Луцяк М.І.) позов задоволено.

                    Суспільну організацію "Союз журналістів Криму "Вогні" виселено з нежитлового приміщення загальною площею 134,5кв.м., розташованого за адресою: місто Феодосія, вул. К.Лібкнехта, 4, літер "Г".

                    З суспільної організації "Союз журналістів Криму "Вогні" на користь виконавчого комітету Феодосійської міської ради стягнуто 403грн. - пені.

                    З суспільної організації "Союз журналістів Криму "Вогні" у дохід державного бюджету України стягнуто 187грн. - державного мита, а також стягнуто 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр".

                    Не погодившись з вказаним судовим актом, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати.

                    Основний аргумент апеляційної скарги полягає в тому, що суд неповно з'ясував всі обставини, що мають значення для справи, має місце невідповідність висновків викладених в рішенні обставинам справи, також рішення господарського суду прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

                    Відповідно до розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.11.2006, суддю Плута В.М. було замінено на суддю Щепанську О.А.

                    Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

                    22.05.1998 між Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради та суспільною організацією "Союз журналістів Криму "Вогні" було укладено договір оренди державного майна за № 186.

Відповідно до умов договору Виконком Феодосійської міської ради (орендодавець за договором) передає, а відповідач (орендар за договором) приймає у строкове платне користування будинки, приміщення під службові приміщення по вул. К. Лібкнехта, 4, літер "Г", площею 134,5кв.м.

31.05.2000 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди №186, якою строк договірних зобов'язань пролонговано з 22.05.2000 по 22.05.2001 включно.

Листами від 23.02.2005 за № 02-30-577, від 24.03.2005 за № 02-20-979, від 19.04.2005 за № 02-30-1290 та від 11.07.2005 за № 01-8/622 Виконком повідомив відповідача про необхідність повернути орендовані приміщення у зв'язку з закінченням строку дії договору. Отримання відповідачем даних листів підтверджується копіями поштових повідомлень та квитанціями.

Однак відповідач всупереч взятих на себе зобов'язань, згідно пункту 4.4. договору, продовжує користуватись орендованими приміщеннями, при цьому не вносячи орендну плату за користування майном.

Відповідно до пункту 4.2. договору, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.

На адресу відповідача листом від 14.07.2006 за № 02-30-1925 направлено рахунок № 340 для сплати заборгованості.

Відповідачем до матеріалів справи не представлено доказів сплати сформованої заборгованості.

Таким чином за невиконання зобов'язань за договором позивачем нараховано суму пені у розмірі 403,00грн.

Пунктом 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального мана" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3.3. договору передбачено стягнення суми пені за несвоєчасне перерахування орендної плати.

Таким чином судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 403,00грн. є обґрунтованими.

                    Крім того враховуючи ті обставини, що строк дії договору припинений, а отже на підставі пункту 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" якою передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України та на підставі статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" яка вказує, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди, а також, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором, вимоги позивача про виселення відповідача з орендованих приміщень підлягають задоволенню.

                    Також судова колегія звертає увагу на те, що оскільки при подачі апеляційної скарги, відповідачем не було сплачено державне мито у встановленому порядку та розмірі, відповідно воно повинно бути стягнуто у розмірі 93,50грн., на підставі пункту 21 статті 103 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України, згідно якого були внесені зміни у Декрет Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

                    На підставі висловленого, апеляційна інстанція вважає, що рішення господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, при повно встановлених обставинах справи, у зв'язку з чим підлягає залишенню без змін.  

          Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2006 у справі № 2-20/11116-2006 залишити без змін.

                    Апеляційну скаргу суспільної організації "Союз журналістів Криму "Вогні" залишити без задоволення.

                    Стягнути з суспільної організації "Союз журналістів Криму "Вогні" (вул. Челнокова, 88-ф, кв. 18, Феодосія, 98100, р/р № 26001301350030 в ПІБ міста Феодосія, МФО 324388, ЗКПО 22282743) в дохід державного бюджету України в Ленінському казначействі міста Севастополя суму державного мита у розмірі 93,50грн., на підставі пункту 21 статті 103 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України, згідно якого були внесені зміни у Декрет Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

                    Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                В.В.Сотула

                                                                                О.А. Щепанська