Ухвала

від 13.11.2012 по справі 50/4-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа №50/4-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Гламазда С.М. (дов. від 01.03.2012р.),

від боржника - не з'явився,

від ДПС у м. Києві - не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової служби у м. Києві

на постанову Господарського суду міста Києва від 13.01.2012

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2012

у справі № 50/4-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Келтон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроміс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.01.2012 у справі № 50/4-б визнано відсутнього боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроміс" банкрутом. Припинено процедуру розпорядження майном та відкрито ліквідаційну процедуру. Визнано ТОВ "Келтон" кредитором до банкрута з майновими вимогами на суму 18 000,00 грн. Призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Келтон".

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ДПС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 13.01.2012 та припинити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 у справі № 50/4-б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроміс" з додатком - реєстром непогашених визнаних судом вимог кредиторів: Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" з розміром кредиторських вимог в сумі 10 628 157,54 грн. - четверта черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "Келтон" з розміром кредиторських вимог в сумі 18 000,00 грн. - четверта черга. Ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроміс" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством. Дію мораторію припинено. Провадження у справі № 50/4-б припинено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ДПС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.05.2012 та припинити провадження у справі.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 прийнято до провадження апеляційні скарги Державної податкової служби у м. Києві.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 змінено склад колегії суддів, доручено здійснити розгляд даної справи у наступному складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Гарник Л.Л., Ткаченко Б.О.

Ухвалою від 02.10.2012 розгляд справи було відкладено до 16.10.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 16.10.2012 розгляд справи було відкладено до 30.10.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 30.10.2012 розгляд справи було відкладено до 13.11.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Державна податкова служба у м. Києві не використала наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні. Про час та місце засідання суду повідомлена належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

В силу особливостей процедури банкрутства, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи для запобігання необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід справи про банкрутства.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно ч. 5 ст. 52 Закону про банкрутство ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, визначений положеннями ч. 5 вказаної статті та передбачає право кредиторів заявити свої вимоги в місячний строк з дня одержання повідомлення ліквідатора про визнання відсутнього боржника банкрутом.

Отже, у справі про банкрутство боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після звернення в встановлений законом строк із кредиторськими вимогами до ліквідатора.

В апеляційних скаргах Державна податкова служба у м. Києві зазначає, що боржником подавались податкові декларації з податку на прибуток з показниками за 1 квартал 2011 року понад 112000 грн., за 2010 рік понад 133000 грн., що свідчить про ведення товариством фінансово-господарської діяльності із значними оборотними коштами. Особливу увагу скаржник звернув на те, що останню декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Кроміс» подано до органів ДПС у м. Києві за серпень 2011 року.

Проте, доказів на підтвердження наявності на дату прийняття оскаржуваної ухвали та оскаржуваної постанови податкового боргу господарському суду не надано.

Крім цього, слід зазначити, що скаржником не наведено обґрунтувань, з посиланням на відповідні норми законодавства, яким чином прийняті у даній справі оскаржувана постанова та ухвала порушують його права і охоронювані законом інтереси, враховуючи, що перевірки органами державної податкової служби на момент прийняття оскаржуваних судових рішень здійснено не було.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбаченого ст.ст. 1, 14, 15, а також ст. 52 Закону про банкрутство, суд апеляційної інстанції вважає, що податкова служба на момент прийняття оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції не набула статусу кредитора боржника, у зв'язку з чим вона, відповідно, не є стороною у справі про банкрутство, а оскаржувані нею процесуальні документи не стосуються її прав та обов'язків, а тому Державна податкова служба у м. Києві не має права апеляційного оскарження прийнятих судом попередньої інстанції рішень відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

Враховуючи наведене та виходячи із системного аналізу норм ГПК України, колегія суддів вважає, що спір згідно поданих Державною податковою службою у місті Києві апеляційних скарг на постанову Господарського суду міста Києва від 13.01.2012 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 не підлягає вирішенню в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, з метою усунення процесуального порушення при прийнятті апеляційних скарг Державної податкової служби у м. Києві до провадження (ст. 91 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження з перегляду постанови Господарського суду міста Києва від 13.01.2012 та ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 у справі

№ 50/4-б.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби у м. Києві з перегляду постанови Господарського суду міста Києва від 13.01.2012 у справі № 50/4-б.

2. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби у м. Києві з перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 у справі № 50/4-б.

3. Матеріали справи № 50/4-б повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді

Гарник Л.Л.

Ткаченко Б.О.