Ухвала

від 19.11.2012 по справі 5019/1788/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/1788/12      ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  33013, м. Рівне,  вул. Набережна, 26 А

---

УХВАЛА   про відмову в прийнятті позовної заяви "19" листопада 2012 р.                                                                                      № 5019/1788/12 Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (далі –Фонд) до малого приватного підприємства “Злагода” про стягнення 185 грн. 48 коп., ВСТАНОВИВ: Фонд звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до малого приватного підприємства “Злагода” про стягнення заборгованості за укладеним між сторонами договором оренди від № 688 від 20 грудня 2006 року (з подальшими змінами і доповненнями) в сумі 185 грн. 48 коп. Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом, виходячи з наступного. З огляду на положення частини 3 статті 22 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. Згідно з частинною 3 статті 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Відповідно до частини 1 цієї ж статті сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Частиною 1 статті 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” (далі –Закон) передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (частина 2 статті 33 Закону). Згідно з частиною 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Під час вирішення питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, зі змісту якого вбачається, що відповідач –мале приватне підприємство “Злагода” (ідентифікаційний код: 30152678) до моменту подачі вказаного позову було ліквідовано. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Виходячи з наведених законодавчих положень, а також враховуючи той факт, що відповідач припинив свою дію шляхом ліквідації, яка згідно з приписами статті 104 ЦК України не допускає правонаступництва, суд, проаналізувавши суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, у зв'язку з чим у прийнятті вказаної позовної заяви слід відмовити. Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, а також відмови у відкритті провадження у справі. Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що сума сплаченого судового збору підлягає поверненню у разі відмови у прийнятті позовної заяви. Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року № 01-06/1175/2011 (пункт 11). Оскільки суд дійшов висновку про відмову в прийнятті даної позовної заяви Фонду, судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп., сплачений останнім згідно платіжного доручення від 5 листопада 2012 року № 654, підлягає поверненню позивачу. На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 21, пунктом 3 частини 1 статті 62, статтею 86 ГПК України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, УХВАЛИВ: Відмовити в прийнятті позовної заяви регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до малого приватного підприємства “Злагода” про стягнення 185 грн. 48 коп. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу. Повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області (29013, місто Хмельницький, вулиця Соборна, будинок 75, ідентифікаційний код: 02898152) 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 5 листопада 2012 року № 654. Суддя                                                                                                                                Є.В. Павленко