Рішення

від 25.11.2008 по справі 06/84-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ         

від "25" листопада 2008 р.                                                      

по справі  № 06/84-38

Суддя

господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за

позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до

відповідача Приватного малого підприємства «Нортекс», с. Боголюби Луцького р-ну

                          Товариства з

обмеженою відповідальністю «Діліжанс», м. Луганськ

про

стягнення 18 814 грн. 26 коп.

за

участю представників сторін:

від

позивача : ОСОБА_2 (дов. № 18 від 21.11.2008р.), ОСОБА_3. (дов. № 19 від

21.11.2008р.)

від

відповідача - Приватного малого підприємства «Нортекс»: не прибув

від

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діліжанс»: не прибув

Суть

спору: позивач - Підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідачів -

Приватного малого підприємства «Нортекс» та Товариства з обмеженою

відповідальністю «Діліжанс» про стягнення солідарно з відповідачів 500 грн., з

ТзОВ «Діліжанс» 18 314 грн. 26 коп., з них: 18 000 грн. заборгованості за

поставлений товар; 503 грн. 55 коп. пені за період з 25.08.2008р. по

28.09.2008р.; 62 грн. 94 коп. - 3% річних, 247 грн. 77 коп. інфляційних

нарахувань.

В

підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір купівлі - продажу

від 29.01.2008р. (а.с.7); договір поруки № 27 від 24.04.2008р. (а.с.8); вимогу

про сплату заборгованості від 30.07.2008р. (а.с.9); видаткову накладну №

РА-0001139 від 06.07.2008р., № РА-0001220 від 24.07.2008р. (а.с.10-11); акт

звірки взаємних розрахунків від 30.09.2008 р. (а.с.15).

Представник

позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач

- Приватне мале підприємство «Нортекс» в судове засідання не прибув, разом з

тим, на адресу суду подав клопотання від 25.11.2008р., згідно з яким позовні

вимоги в сумі 500 грн. визнав, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діліжанс» в призначене

судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали

суду від 30.10.2008р. не виконав.

Разом

з тим, сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків, станом на

30.09.2008р. актом, підписаним позивачем та повноважним представником

відповідача.

Розглянувши

наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

29.01.2008р.

між Підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діліжанс»

було укладено договір купівлі - продажу продовольчих товарів.

          На виконання умов вказаного договору

підприємець передав у власність товариству на загальну суму 38 343 грн. 71

коп., що підтверджується видатковими накладними № РА-0001139 від 06.07.2008р.,

№ РА-0001220 від 24.07.2008р.

Згідно

п.3 вказаного договору, ТзОВ «Діліжанс», зобов'язалось здійснити оплату на

умовах відстрочки платежу на 21 банківський день.

Між

тим, відповідач оплату здійснив частково - на суму 30 343 грн. 71 коп.

          Разом з тим, в судовому засіданні

представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог згідно з якою

просить стягнути з Приватного малого підприємства «Нортекс» та Товариства з

обмеженою відповідальністю «Діліжанс» солідарно 500 грн. з Товариства з

обмеженою відповідальністю - 6 314 грн. 26 коп. у зв'язку з тим, що після порушення

провадження у справі ТзОВ «Діліжанс» сплатило 12 000 грн. в рахунок погашення

заборгованості за договором купівлі - продажу від 29.01.2008р., що

підтверджується банківською випискою від 04.11.2008р., 07.11.2008р.,

12.11.2008р., 18.11.2008р.

Виходячи

з викладеного, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в

частині стягнення основної заборгованості в сумі 12 000 грн., на підставі п.

1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас,

заборгованість ТзОВ «Діліжанс» перед Підприємцем ОСОБА_1. на момент розгляду

справи становить 6 000 грн.

Відповідно

до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та

обов'язків є договори та інші правочини.

Як

встановлено, цивільні права та обов'язки між Підприємцем ОСОБА_1 та Товариством

з обмеженою відповідальністю «Діліжанс» виникли на підставі договору

купівлі-продажу від 29.01.2008р.

Відповідно

до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)

передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні

(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і

сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно

зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним

чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього

кодексу.

Як

вбачається із матеріалів справи, зобов'язання по оплаті отриманої продукції

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діліжанс» виконало частково.

Виходячи

з викладеного, позовна вимога в частині стягнення з відповідача суми основного

боргу - 6 000 грн. - підставна та підлягає до задоволення.

Разом

з тим, ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який

прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити

суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший

розмір процентів не встановлений договором або законом.

За

таких обставин, нараховані позивачем 3% річних за період з 25.08.2008р. по

28.09.2008р. в сумі 62 грн. 94 коп., збитки, завдані інфляцією, за цей же

період, в сумі 247 грн. 77 коп. підставні та підлягають до задоволення в

повному обсязі.

Водночас,

відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання

може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом

5 договору купівлі - продажу від 29.01.2008р. передбачено, що у випадку

прострочення термінів оплати, покупець зобов'язується сплатити продавцю пеню.

Тому, нарахована позивачем пеня в сумі 503 грн. 55 коп. за період з

25.08.2008р. по 28.09.2008р. під підставна та підлягає до задоволення.

Водночас,

24 квітня 2008 року між Підприємцем ОСОБА_1 та Приватним малим підприємством

«Нортекс» було укладено договір поруки № 27.

Відповідно

до умов вказаного договору, Приватне мале підприємство «Нортекс» несе часткову

відповідність перед позивачем за неналежне виконання Товариством з обмеженою

відповідальністю «Діліжанс» зобов'язання в сумі 500 грн. Поручитель

зобов'язався на протязі п'яти днів з моменту отримання вимоги від кредитора

сплатити останньому 500 грн. в рахунок погашення заборгованості за договірними

зобов'язанням між Позивачем та відповідачем - ТзОВ «Діліжанс».

Як

встановлено, між Підприємцем ОСОБА_1 та Приватним малим підприємством «Нортекс»

виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору поруки.

Вимога

позивача про сплату заборгованості, відповідно до вказаного договору поруки,

направлена на адресу ПМП «Нортекс» 30.07.2008р., залишена без відповіді та

задоволення.

Відповідо

до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель

поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному

обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Отже,

позовна вимога про стягнення з Приватного малого підприємства «Нортекс» та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діліжанс» солідарно на користь

Підприємця ОСОБА_1 в сумі 500 грн. підставна та підлягає до задоволення.

Оскільки

спір до розгляду в суді доведено з вини відповідачів, то судові витрати,

відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід

покласти на них, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Господарський

суд, керуючись ст. ст. 11, 553, 639, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст.

44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

вирішив:

1.

Позов задовольнити в сумі 6 814 грн. 26 коп.

2.

Стягнути солідарно з Приватного малого підприємства «Нортекс» (Волинська обл.,

Луцький р-н, с. Боголюби, р/р 26000010000913 в «Унікредитбанк», МФО 300744, код

ЄДРПОУ 30948743) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діліжанс» (м.

Луганськ, вул. Корольова, 78, р/р 26002105670, спец. Рахунок НДС № 26068105670

у АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЗКПО 24180515) на користь Підприємця

ОСОБА_1 АДРЕСА_1,НОМЕР_1 в філії ВАТ КБ «Надра» в м. Луцьк, МФО 300744, код

ЄДРПОУ 30948743) 500 грн. заборгованості.

3.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діліжанс» (м. Луганськ,

вул. Корольова, 78, р/р 26002105670, спец. Рахунок НДС № 26068105670 у АБ

«Укркомунбанк», МФО 304988, код ЗКПО 24180515) на користь Підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1,НОМЕР_1 в філії ВАТ КБ «Надра» в м. Луцьк, МФО 300744, код ЄДРПОУ

30948743) 6 314 грн. 26 коп. заборгованості, 62 грн. 94 коп. - 3% річних, 247

грн. 77 коп. збитків, завданих інфляцією та 188 грн. 14 коп. витрат по оплаті

державного мита, 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

3.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості на суму 12 000 грн.

припинити.

Суддя                                                         

В.М.Дем'як