Постанова

від 01.11.2012 по справі 2607/6819/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/6819/12

Категорія 26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Зубець Ю. Г. , при секретарі Скопець Л.В.,

за участю прокурора Кіщак Д.С.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липняжка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 205, ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України.

ОСОБА_3, в 2010 році, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, створив на території Київської області суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3, навесні 2010 року, в денний час, перебуваючи на центральному автовокзалі м. Києва, за адресою пр-т Науки, 2/1, м. Києва, отримав від невстановленої слідством особи пропозицію за грошову винагороду зареєструвати у м. Києві підприємство ТОВ «Рекламна агенція «Інтегральні медійні системи» шляхом проставляння підписів у статуті та інших реєстраційних документів підприємства, прийняття участі у державній реєстрації підприємства та податковій інспекції, відкриття розрахункового рахунку в банківській установі.

ОСОБА_3, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, переслідуючи мету отримати грошову винагороду, добровільно погодився на пропозицію невстановленої слідством особи зареєструвати на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності, тим самим вступив в злочинний зговір з невстановленими особами, спрямований на створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Для забезпечення складання статуту та інших документів необхідних для реєстрації підприємства, ОСОБА_3 добровільно надав невстановленій слідством особі копію свого паспорту (НОМЕР_5, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.10.2002 р.) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера - №НОМЕР_6.

28 липня 2010 року ОСОБА_3, не маючи мети зайняття господарською діяльністю ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи», отримав від невстановленої слідством особи Протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи» згідно якого є засновником та керівником зазначеного товариства та інші документи необхідні для реєстрації. Усвідомлюючи, що статутну діяльність ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи» будуть здійснювати інші особи, ОСОБА_3 переслідуючи намір отримати грошову винагороду за реєстрацію товариства, підписав Протокол №1 від 28.07.2010 року та в денний час, спільно з невстановленою слідством особою, знаходячись за адресою АДРЕСА_3, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, де підписав від свого імені, як одноособовий власник, Статут ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи», який приватним нотаріусом 28.07.2010 року зареєстровано в реєстрі за № 2416. Одночасно, ОСОБА_3, не маючи наміру здійснювати заявлену в установчих документах підприємницьку діяльність, діючи згідно попередньої домовленості з невстановленою слідством особою, з метою прикриття незаконної діяльності інших суб'єктів підприємницької діяльності, підписав від свого імені довіреність та уповноважив громадянина ОСОБА_5 бути його представником у всіх органах, установах та організаціях м. Києва з питання державної реєстрації підприємства ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи», яку приватний нотаріус ОСОБА_4 28.07.2010 року зареєстрував в реєстрі за № 2417.

Підписані таким чином статутні документи ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи», а також довіреність, ОСОБА_3 надав невстановленій слідством особі, з метою подальшого подання установчих документів до органів, які здійснюють державну реєстрацію суб'єктів підприємництва, відкриття банківських рахунків, постановки на облік у податкових органах, отримання дозволу на виготовлення штампів і печаток, тим самим виконав всі необхідні умови для створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

За виконання зазначених дій, ОСОБА_3 отримав від невстановленої слідством особи грошову винагороду у розмірі 3000 грн.

Невстановлені слідством особи, використовуючи надані ОСОБА_3 довіреність на ім'я громадянина ОСОБА_5, та статут ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи», виконали наступні дії щодо реєстрації вказаного підприємства, а саме:

02 серпня 2010 року зареєстрували в Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи» (код за ЄДРПОУ 37228088) за №1 339 102 0000 006717, де в тому числі отримали свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №733197;

25 серпня 2010 року зареєстрували ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи» в ДПІ у Києво- Святошинському районі Київської області;

27 серпня 2010 року отримали свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ серії НБ №370363;

стали на облік в органах державної статистики України, Пенсійному фонді України, його регіональних відділеннях, фонді зайнятості, соціального страхування та інше;

отримали дозвіл на виготовлення печатки та штампів ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи».

Після виконання зазначених нотаріальних дій та реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності в державних органах, ОСОБА_3, реалізуючи злочинну змову, направлену на забезпечення прикриття незаконної діяльності, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи відкрити поточний рахунок ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи». Так, 28.07.2010 року, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Банк Національні Інвестиції» (МФО 300498) за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 54, ОСОБА_3 не маючи наміру зайняття господарською діяльністю товариства, свідомо надав банку необхідні документи і від імені директора ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи» відкрив поточний рахунок №260043017454 та 17.08.2010 року отримав програмне забезпечення системи «Клієнт-Банк», ключі доступу до електронних платежів, які передав невстановленій слідством особі, тим самим відсторонився від господарської діяльності, чим надав можливість зацікавленим особам одноособово контролювати й використовувати грошові кошти на розрахунковому рахунку під час вчинення злочинної діяльності.

Виконавши добровільно необхідні дії по реєстрації підприємства ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи» (код за ЄДРПОУ 37228088), відкриття в банківській установі ПАТ «Банк Національні Інвестиції» розрахункового рахунку №2600430174'54, ОСОБА_3 отримав від невстановлених слідством осіб грошову винагороду у розмірі 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, внаслідок скоєння своїх злочинних дій, у повному обсязі реалізував свою мету, спрямовану на реєстрацію СПД з метою прикриття незаконної діяльності підприємства ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи» (код за ЄДРПОУ 37228088), яка була виражена у документальному оформленні протягом 2010-2011 р.р. установчих та реєстраційних, банківських документів, їх підписання, в тому числі і документів про неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, послуг, робіт, надання цих документів замовникам для відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства, або незаконного відшкодування ПДВ.

Вищевказані дії ОСОБА_3 дали можливість невстановленим слідством особам у повному обсязі реалізувати свою мету спрямовану на прикриття подальшої незаконної діяльності ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи» (код за ЄДРПОУ 37228088), що привело до порушення законів України й Господарського кодексу України:

«Господарського кодексу України» №436-ІУ від 11.01.2003р., яким визначено: Стаття 56. Утворення суб'єкта господарювання: „1. Суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках передбачених законодавством, також з рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб 'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства ".

Стаття 65. Управління підприємством 1. Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Стаття 58. «Державна реєстрація суб'єкта господарювання» 1. Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Стаття 19. «Державний контроль та нагляд за господарською діяльністю. 8.Усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом».

Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25 червня 1991 року, яким визначено:

Стаття 5. Облік платників податків і зборів (обов 'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами відповідно до законодавства. Банки та інші фінансово - кредитні установи відкривають рахунки платникам податків і зборів (обов 'язкових платежів) лише за умови пред 'явлення ними документа, що підтверджує взяття їх на облік у державному податковому органі, і в триденний термін повідомляють про це державний податковий орган».

Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIІ від 16 липня 1999 року, яким визначено:

Стаття 3. Мета бухгалтерського обліку та фінансової звітності. 1. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. 2. Бухгалтерський облік є обов 'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку».

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №867 від 28.12.2011 року, складеного експертами СТКЗР Білоцерківського МВ НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, підписи у документах:

Протокол №1 загальних зборів ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи» від 28.07.2010 року, в графі: «підпис учасника ОСОБА_3» (вилучений протоколом виїмки 12.08.2011 року в Киїєво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області),

Протокол №1 загальних зборів ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи» від 28.07.2010 року, в графі: «підпис учасника ОСОБА_3» (вилучений протоколом виїмки 09.08.2011 року в ДПІ у Киїєво-Святошинському районні Київської області).

виконані ОСОБА_3.

Під час судового розгляду кримінальної справи захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3. за ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України відповідно до ст. 11-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Своє клопотання захисник мотивував тим, що відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості. Захисник зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості. Крім того, на думку захисника, відповідно до матеріалів справи та згідно свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи» було зареєстровано 02.08.2010р., тобто станом на сьогоднішній день минуло більше ніж два роки з моменту державної реєстрації підприємства.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, підсудного, який підтримав клопотання захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 11-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст. 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 здійснив реєстрацію ТОВ «РА «Інтегральні медійні системи» в серпні 2010 року, тобто на даний час пройшло більше двох років з дня вчинення ним злочину.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч.1, п.3 КК України, ст.ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід обраний підсудному ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання-СКАСУВАТИ.

Речові докази по справі, а саме:

· Грошові кошти в сумі 114055 грн. (сто чотирнадцять тисяч п'ятдесят п'ять гривень), які вилучені під час проведення обшуку автомобіля «Mitsubishi lancer» д.з. НОМЕР_1 (протокол огляду місця події від 27.07.2011р.; т. 2 а.с. 33-34) - які передано на облік на депозитний рахунок ДПА в м. Києві (квитанція №000036; т. 2 а.с. 69) - повернути ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6;

· Грошові кошти в сумі 200000 грн. (двісті тисяч гривень), які вилучені під час проведення обшуку автомобіля «PEUGEOT-207» д.з. НОМЕР_2 (протокол обшуку та огляду від 27.07.2011р.; т.2 а.с. 41-42) - які передано на облік на депозитний рахунок ДПА в м. Києві (квитанція №000037; т. 2 а.с. 70) - повернути ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7;

· Грошові кошти в сумі 310000 грн. (триста десять тисяч гривень), які вилучені під час проведення обшуку автомобіля «Mitsubishi lancer» д.з. НОМЕР_3 (протокол обшуку та огляду від 27.07.2011р.; т. 2 а.с. 50-53) - які передано на облік на депозитний рахунок ДПА в м. Києві (квитанція №000038; т. 2 а.с. 71) - повернути ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8;

· Грошові кошти в сумі 460000 грн (чотириста шістдесят тисяч гривень) та 14900 долларів США (чотирнадцять тисяч дев'ятсот долларів США), які вилучені під час проведення обшуку в автомобілі «Мерседес С 500» д.з. НОМЕР_4 (протокол огляду місця події (т. 2 а.с. 55-62) - які передано на облік на депозитний рахунок ДПА в м. Києві (квитанція №000039 т. 2 а.с. 72; квитанція №000138 т. 2 а.с. 73) - повернути ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю. Г. Зубець