Рішення

від 09.01.2009 по справі 16/1047

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/1047

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" січня 2009 р. Справа № 16/1047

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Гансецького В.П.  

за участю представників сторін

від позивача Романов Р.В., дов. від 28.11.08р.

від відповідача не з'явився  

 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал" (м.Первомайський Харківської області)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис-М" (с.Іванківці Бердичівського району)

про стягнення 37457,72 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 37457,72 грн., з яких 19640,12 грн. основного боргу за поставлений товар, 9820,06 грн. штрафу, 7997,54 грн. 300% річних.

Заявою від 28.11.08р. позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути на свою користь з відповідача 23941,59 грн., з яких 6400,00 грн. основного боргу за поставлений товар, 9820,06 грн. штрафу, 7721,53 грн. 300% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в сумі 17541,59 грн., з яких 9820,06 грн. штрафу, 7721,53 грн. 300% річних, в решті позову в частині стягнення основного боргу просив припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору у зв'язку з погашенням боргу відповідачем.

Відповідач відзиву на  позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-  

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору поставки №12/11-01від 12.11.07р. (а.с.11-14) та додаткової угоди до даного договору від 11.01.08р. (а.с.15)  відповідач отримав від позивача кондитерські вироби (далі - товар) на загальну суму 54565,56 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000521 від 06.08.08р., № РН-0000595 від 03.09.08р., № РН-0000654 від 30.09.08р. (а.с.16,18,19) та довіреностями: серії ЯОЦ №431993 від 06.08.08р., серії ЯПМ №245016 від 02.10.08р. (а.с.17,20,21).

Згідно з пп.1.1 договору визначено, що постачальник (позивач) зобов'язується поставити покупцю (відповідачу) товар в порядку та на умовах, передбачених даним договором, а покупець зобов'язується його прийняти та оплатити.

Відповідно до пп.2.1 та пп.2.2 договору, товар, що поставляється згідно даного договору, оплачується по договірних цінах, які зафіксовані у видаткових накладних, при цьому загальна сума договору на момент його укладення становить 120000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% - 20000,00 грн.

Згідно з пп.3.1 договору сторони передбачили, що оплата за поставлений згідно  даного договору товар (партію товару) здійснюється відповідно до його реалізації покупцем, але не пізніше чотирнадцяти календарних днів з моменту отримання товару покупцем, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника по вказаних ним реквізитах.

Відповідно до пп.3.2 договору, при поставці товару партіями, наступна поставка партії товару здійснюється тільки у випадку 100% оплати попередньої партії товару та повного дотримання покупцем умов оплати, передбачених пп.3.1 даного договору.

Звертаючись до господарського суду з позовом позивач зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 19640,12 грн.

Станом на день вирішення спору вказана заборгованість - 19640,12 грн. відповідачем погашена, з яких 1000,00 грн. сплачено до подачі позову до суду, решту боргу сплачено після подачі позову до суду, що підтверджується довідками позивача (а.с.49,53), підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.08р. по 17.12.08р. станом на 18.12.08р. (а.с.45) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з пп.8.2. договору, сторони дійшли згоди, що у разі прострочення оплати за поставлений товар на строк більше десяти календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 50% від вартості неоплаченого (несвоєчасно оплаченого) товару.

Відповідно до пп.8.3 договору, передбачено, що згідно з ч.3 ст.692, ст.625 Цивільного кодексу України, у випадку неоплати або несвоєчасної оплати за поставлений товар, постачальник має право вимагати від покупця оплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу та оплату процентів за користування чужими грошовими коштами. Сторони також дійшли до взаємної згоди про те, що розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами згідно з даним договором встановлюється на рівні 300 % річних.

Згідно розрахунку позивача, розмір штрафу та 300% річних становить, відповідно,  9820,06 грн. та 7721,53 грн. (а.с.34).

Розрахунки штрафу та 300% річних відповідають чинному законодавству та укладеному договору.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати решти боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 17541,59 грн., з яких 9820,06 грн. штрафу, 7721,53 грн. 300% річних.

В решті позову провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.  

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у зв'язку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог та частковим погашенням боргу відповідачем до подачі позову до господарського суду.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-  

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис-М", 13371, с.Іванківці Бердичівського району Житомирської області, вул.Стадіонна 1,  ідентифікаційний код 31600070:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал", 64100, м.Первомайський Харківської області, вул.Залізнична 76,  ідентифікаційний код 32643182 - 9820,06 грн. штрафу, 7721,53 грн. 300% річних, 362,81 грн. державного мита та 114,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.  

           Суддя           Гансецький В.П.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.