Рішення

від 04.12.2008 по справі 33/173-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.08р.

Справа

№ 33/173-08

За

позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Метал-Групп", м. Дніпропетровськ

до 

Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ 

про розірвання попереднього договору

оренди та визнання права власності

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

  Від позивача: Деркунський К.Л., довіреність

б/н від 03.11.2008 рокуВід відповідача: Приходько О.І., довіреність від

03.11.2008 року 

СУТЬ СПОРУ:

       Позивач 

-  ТОВ "Метал-Групп"

звернувся з позовом до суду і  просить

розірвати   попередній договір  оренди нерухомого майна  від 04.02.2008р. укладений між позивачем та

відповідачем; визнати  за позивачем право

власності   на  об'єкти нерухомого майна  , що розташовані за адресою: м.

Дніпродзержинськ, вул. Майкопська, 2 та складаються з:

-          закритого складу (літера Б-1), площею

340, 8м2;

-          сторожки (літера Д-1), площею 10, 5 м2,

яка складається з:

-          1- коридору, площею 3,3 м2;

-          2- сторожки, площею 6,3 м2;

-          адміністративної будівлі (літера

А-1), площею 45, 83 м2;

-          гаража (літера В-1), площею 78, 87м2;

-          гаража (літера Г-1), площею 33, 1 м2

-          -№1 -забору із залізобетонних плит,

площею 196, 6 м2;

-          № 2 забору із залізобетонних плит,

площею 306, 0 м2;

-          № 3 -ворот металевих, площею 15, 36 м2

без додаткових актів введення в експлуатацію, 

посилаючись на ст.ст. 328, 376, 392 Цивільного кодексу  України, ст. 23 Закону України "Про

планування та забудову території".

           Посилаючись у свій позовні заяві ,

позивач зазначає , що   04.02.2008р. між

позивачем та відповідачем було укладено  

попередній  договір  оренди 

вищевказаного   нерухомого майна

за умовами якого  позивач та

відповідач  у строк до 30.09.2008р.  зобов'язалися укласти основний договір

оренди  на об"єкти нерухомого

майна  , що розташовані за адресою: м.

Дніпродзержинськ, вул. Майкопська, 2 та складаються з:

-          закритого складу (літера Б-1), площею

340, 8м2;

-          сторожки (літера Д-1), площею 10, 5 м2,

яка складається з:

-          1- коридору, площею 3,3 м2;

-          2- сторожки, площею 6,3 м2;

-          адміністративної будівлі (літера

А-1), площею 45, 83 м2;

-          гаража (літера В-1), площею 78, 87м2;

-          гаража (літера Г-1), площею 33, 1 м2

-          -№1 -забору із залізобетонних плит,

площею 196, 6 м2;

-          № 2 забору із залізобетонних плит,

площею 306, 0 м2;

-    № 3 -ворот металевих, площею 15, 36 м2.

Позивач

неодноразово (18.02.2008р.,03.03.2008р., 24.03.2008р., 14.04.2008р.) звертався

до відповідача з пропозицією щодо укладення основного договору оренди, але  відповідач 15.05.2008р. направив позивачу

лист про відмову від укладення договору оренди посилаючись на  те, що 

позивачем не надано документів, що посвідчують право власності на

спірний об'єкт, а тому відповідач вважає, що він не є власником  вищевказаного нерухомого майна .  Позивач не погоджується з висновками

відповідача та зазначає , оскільки  спірний

об'єкт нерухомого майна є об'єктом самочинного будівництва,  його було збудовано позивачем без належного

дозволу та належно затвердженого проекту. Земельна ділянка, на якій розміщена

спірна споруда,  на підставі рішення

Дніпродзержинської  міської ради від

21.10.2004 № 432-16/ІV "Про набуття юридичними та фізичними особами права

користування земельними ділянками несільськогосподарського

призначення"   була надана

позивачу  площею 0,3650 га  строком на десять років по вул.. Майкопській

, 2 м. Дніпродзержинськ по фактичному розміщенню виробничо - заготівельного

майданчика .  На виконання

вищезазначеного  рішення міської ради між

позивачем та Дніпродзержинською  міською

радою був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,3650 га, яка  знаходиться за адресою: вул. Майкопська,2 м.

Дніпродзержинськ, і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим

номером 1210400000:02:004:0089 -строком до 21.10.2014 року. За викладеного

позивач вважає, що він є власником 

зазначеного вище нерухомого майна на підставі ст.ст. 321, 376 ЦК

України. При цьому, позивач зазначає, що 

ним на його замовлення  інститутом

„Дніпроагропроект” здійснено обстеження та оцінку технічного стану будівельних

конструкцій  по вул. Майкопська, 2 в

Заводському районі м. Дніпродзержинська за результатами якої визначено

можливість експлуатації за функціональним призначенням, а тому  на підставі зазначених висновків  позивач просить визнати  право власності на спірний об'єкт нерухомості

без додаткових актів введення в експлуатацію.

03.12.2008

р. позивач надав до суду  уточнення

позовних вимог.

Представник

відповідача у судовому засіданні та у 

відзиві на позов (від 04.12.2008 р.) позовні вимоги позивача визнає

частково в частині розірвання 

попереднього договору оренди, щодо визнання права власності проти позову

заперечує посилаючись на те, що право власності на вказаний об'єкт нерухомого

майна повинно бути зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. Натомість,

позивачем ні під час укладення  договору

оренди, ні в подальшому не було надано жодних документів, що посвідчують

реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна , що разтошовані за

адресою м.Дніпродзержинськ, вул.. Майкопська, 2. Представник відповідача

зазначає, що може визнати за позивачем право власності на спірний об'єкт лише

за умови надання останнім відповідних документів.

Розглянувши

матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

04.02.2008р.

між Товариством з обмеженою відповідальністю 

"Метал -Групп" та фізичною особою -підприємцем Черновим В.Г.

було укладено  попередній договір оренди

нерухомого майна,  яке  розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ,

вул. Майкопська, 2 .

Згідно

до п.1 договору орендар та орендодавець зобов'язувалися у термін до

30.09.2008р. укласти договір оренди нерухомого майна,  яке 

розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Майкопська, 2 .

18.02.2008р.,

03.03.2008р., 24.03.2008р., 14.04.2008р. позивач направив відповідачеві

пропозицію щодо укладення основного договору оренди згідно умов п.1 попереднього

договору оренди (а.с. 47 - 50).

15.05.2008р.

відповідач направив  позивачеві лист, в

якому  він відмовляється  від укладення основного договору оренди

нерухомого майна посилаючись на те, що позивач не є власником   об'єкту нерухомого майна -яке  розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ,

вул. Майкопська, 2 .

Відповідач

свої зобов'язання, передбачені п. 1 

попереднього договору оренди щодо 

укладення основного договору оренди у 

термін до 30.09.2008р. не виконав, 

листом від 15.05.2008р. відмовився 

від укладення  основного договору

оренди.

     Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного

кодексу України передбачено, що одностороння 

відмова  від  зобов'язання 

або одностороння зміна  його  умов 

не  допускається,  якщо 

інше  не встановлено договором або

законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору 

та  вимог  цього 

Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства,  а за відсутності таких

умов та вимог -  відповідно до   звичаїв  

ділового  обороту  або 

інших  вимог,  що 

звичайно ставляться.

     Як встановлено ст. 599 Цивільного кодексу

України, зобов'язання  припиняється  виконанням, 

проведеним  належним чином.

     У відповідності з ч. 1 ст. 193

Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники 

господарських відносин 

повинні  виконувати  господарські 

зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних  

вимог  щодо  виконання 

зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться.

Відповідно

до п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо

це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно

ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника

виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від

прийняття виконання.

Як

вбачається з наданих документів,  у

зв'язку з невиконанням відповідачем п.1 попереднього  договору, 

позивач 18.02.2008р., 03.03.2008р., 24.03.2008р., 14.04.2008р.  звернувся до відповідача з пропозицією щодо

укладення основного договору оренди, однак відповідач  листом від 15.05.2008р. відмовився виконати

умови договору посилаючись на те, що позивач не є власником  спірного 

майна.

Відповідно

до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або

розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного

порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених

договором  або законом. Істотним є таке

порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона

значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні

договору.

Оскільки

невиконання відповідачем умов 

попереднього договору  оренди

щодо  укладення основного договору

оренди,  є  істотним порушенням умов договору та позивач

позбавлений на те, на що він розраховував, 

тому  попередній договір  оренди від 04.02.2008р. підлягає розірванню.

Позовні

вимоги позивача щодо визнання за позивачем 

права власності на  спірний  об'єкт нерухомого майна без актів введення

його в експлуатацію, також підлягають задоволенню.

Відповідно

до ст.ст. 177, 178 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі,

у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати

робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а

також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть

вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої  в порядку правонаступництва.

Статтею

328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на

підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як

встановлено в судовому засіданні  та

наданими документами,  позивачем

самовільно без належно затвердженого проекту та належного дозволу було

здійснено будівництво об'єктів нерухомого майна,  що розташовані за адресою: м. Дніпродзержинськ,

вул. Майкопська, 2 та складаються з:

-          закритого складу (літера Б-1), площею

340, 8м2;

-          сторожки (літера Д-1), яка

складається з:

-          1- коридору, площею 3,3 м2;

-          2- сторожки, площею 6,3 м2;

-          адміністративної будівлі (літера

А-1),, яка складається з :

-          1-приміщення, площею 24,7 м2,

-          2- приміщення, площею 17,3 м2;

-          3- приміщення, площею 32, 7 м2;

-          гаража (літера В-1), площею 68, 2м2;

-          гаража (літера Г-1), площею 23, 0 м2

-          огорожі №1, загальною площею 196, 6 м2;

-          огорожі № 2,  загальною площею 306, 0 м2;

-    ворот № 3 , загальною площею 15, 36 м2.

Дане

будівництво здійснювалось   позивачем на

земельній ділянці, яка була надана позивачу на підставі   рішення Дніпродзержинської  міської ради 

від 21.10.2004р. № 432-16/ІV по фактичному розміщенню виробничо-

заготівельного майданчика.

На  підставі  

рішення  між позивачем та  Дніпродзержинською  міською радою 

12.11.2004р. було укладено договір 

оренди земельної ділянки площею 0,3650 

га, що знаходиться за адресою: вул. Майкопська,2 м.Дніпродзержинськ, і

зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером

1210400000:02:004:0089  з метою

несільськогосподарського використання .

24.10.2005

р. внаслідок переєстрації СП з ІІ ТОВ "Метал-Груп" змінено назву

підприємства на ТОВ "Метал-Групп" та на підставі заяви ТОВ

"Метал-Групп" від 15.08.2005 р. (вих.. № 45) було укладено додаткову

угоду до договору оренди земельної ділянки від 12.11.2004 р. і змінено

найменування орендаря у договорі оренди 

від 12.11.2004 р. , додаткова угода зареєстрована 25.10.2005 р. за №

01831/1.

Таким

чином суд дійшов висновку , що позивач здійснив 

самочинне будівництво на земельній ділянці, яка була надана  позивачу в 

оренду на підставі  рішення  міської ради 

та договору оренди від 12.11.2004р.

Згідно

довідки  будинки і споруди за адресою: м.

Дніпродзержинськ вул. Майкопська, 2 

знаходиться на балансі позивача (а.с. 52).

Згідно

ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача)

земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,

яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом

не встановлено, що позивач порушує права інших осіб  ,  оскільки  спірні об'єкти нерухомого майна побудовані на

земельній ділянці, яка була  надана в

оренду позивачеві за фактичним розміщенням об"ектів за адресою: вул.

Майкопська, 2 .

З

договору оренди земельної ділянки  від

12.11.2004р. видно, що строк оренди земельної ділянки встановлений до  21.10.2014р.

Відповідно

до висновків, наданих інститутом „Дніпроагропроект” щодо обстеження і оцінки

технічного стану будівельних конструкцій 

будівлі    по вул. Майкопська, 2 в

Заводському районі, м.Дніпродзержинська знаходяться в нормальному і

задовільному стані, згідно нормативній класифікації конструкції відповідають

вимогам категорій К-1 і К-2 та можлива експлуатація будівлі за функціональним

призначенням.

Суд  вважає за можливе визнати право власності на

спірний об'єкт нерухомого майна за позивачем без  додаткових актів  введення його в експлуатацію.

     Позивачем на підставі ст.33 ГПК України

документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві

як на підставу своїх позовних вимог.

      Кожна особа має право звернутися до суду

за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.

16 Цивільного кодексу України).

      Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові

витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись

ст.ст. 177, 178, 328,  376, 525, 526,

599,  611, 612, 651 Цивільного Кодексу

України,  ст.ст. 33, 49, 82-85, 116   Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд -

ВИРІШИВ:         

     Позов 

задовольнити.

     Розірвати 

попередній договір оренди від 04.02.2008р. укладений між  Товариством з обмеженою відповідальністю  "Метал-Групп"  м. Дніпропетровськ та фізичною особою -

підприємцем Черновим Володимиром Геннадійовичем , м.Дніпродзержинськ.    

Визнати

за   Товариством з обмеженою відповідальністю    "Метал-Групп"   (49068, м. Дніпропетровськ, вул.

Леніногорська,131 код  ЄДРПОУ 25018136)

-право власності на об'єкти нерухомого майна -виробничу базу, що розташована за

адресою м.Дніпродзержинськ, вул.. Майкопська, 2 та складається з:

-           закритого складу (літера Б-1), площею

340, 8м2;

-          сторожки (літера Д-1), яка

складається з:

-          1- коридору, площею 3,3 м2;

-          2- сторожки, площею 6,3 м2;

-          адміністративної будівлі (літера

А-1), яка складається з :

-          1-приміщення, площею 24,7 м2;

-          2- приміщення, площею 17,3 м2;

-          3- приміщення, площею 32, 7 м2;

-          гаража (літера В-1), площею 68, 2м2;

-          гаража (літера Г-1), площею 23, 0 м2

-          огорожі №1, загальною площею 196, 6 м2;

-          огорожі № 2,  загальною площею 306, 0 м2;

-    ворот № 3 , загальною площею 15, 36 м2.

без

додаткових актів введення в експлуатацію.

     Стягнути з 

фізичної особи -підприємцяОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1)

на  користь Товариства з обмеженою

відповідальністю   

"Метал-Групп"   (49068,

м. Дніпропетровськ, вул. Леніногорська, 131, 

код  ЄДРПОУ 25018136)    - 

1669 грн. 39коп. -державного мита та 

118 грн. 00 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу .

      Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 І.А. Рудовська

Рішення

оформлене відповідно  до ст. 84 ГПК

України  - 08.12.2008 р.