Рішення

від 09.01.2009 по справі 10391-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10391-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

09.01.2009Справа №2-2/10391-2008

за позовом - Акціонерного комерційного промислово-інформаційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанка в м. Севастополь АР Крим",  (99011, м. Севастополь, вул. Советська, 9)

до відповідача - Приватного підприємства "Кримська рибна компанія "Діскавері" (м. Керч, вул. Ворошилова, буд. 8, кв. 29)

про стягнення 586 209грн.79коп  

                                                         Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Агибалова – провідний ю/к, довіреність у справі.

Від відповідача – не з'явився

     Суть спору:

Позивач звернувся до ГС АРК із позовом до відповідача про стягнення   заборгованості за кредитом у сумі 586 209грн.79коп шляхом звернення стягнення    на залогове майно, а саме: камаз моделі 54 112, 1981 р. випуску, реєстраційний номер АК 4837 АТ, № 5411200184, залоговою вартістю  35 000,00грн; вантажний сідельний тягач МАЗ, модель 54323-032, 1992 р. випуску, реєстраційний номер АК 4837 АТ, шасі  №31301, залоговою вартістю 32 500грн.00коп.; напівпричеп фургон МАЗ. Модель 93802. 1992 р. випуску, реєстраційний номер N0000342, залоговою вартістю 32 500,00 грн.; куполообразні    форми з 152 секції стекло пластика на поліаміди, залоговою вартістю 230 500,00грн.; морозильній апарат  АМП -7 – 4 одиниці, залоговою вартістю 8333грн.00коп. за одиницю (зав. № 53870, 53862, 53857 – витратна накладна № РН-25 від 14.8.2007 р.). морозильний агрегат  АМП-В, залоговою  вартістю 100 000,00 грн. (зав. №5530 накладна №253 від 28.9.2007 р.; фурнітура к АТ плитам – 1267,63 кг., залоговою вартістю 2168,00 (витратна накладна № РН-25 від 14.8.2007 р.);  цепі колозвінні  сварні Д22*66, залоговою вартістю 20 000,00грн. (витратна накладна №253 від 28.9.2007 р.); допоміжний  двигун  ВДГ 6Ч12/14, залоговою вартістю 40 000,00  грн. (накладна №301 від 26.12.2007 р.); конденсатор КСК-35 – 2 одиниці, залоговою вартістю  10 000,00грн. за одиницю (зав. №08773, 08639 – накладна №10 від 17.8.2007 р.); кільцевий невід пелингасовий  розмір 700*90. залоговою вартістю 125 000,00 грн.; невід кошельковий  розміром 620*100м., залоговою вартістю 175 000,00 грн. ;  хамса свіжоморожена, у кількості 20 тон, залоговою вартістю 100 000, 00 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між сторонами було укладено кредитний  договір  №173-07/ик  від 31.7.2007 р. У забезпечення зобов'язань за договором  відповідач передав  в залог своє майно. До наступного часу позичальник  свої зобов'язання по погашенню кредиту, сплаті відсотків за користуванням кредиту та комісійну нагороду не виконав, у результаті  чого склалась заборгованість, несплата якої і стала підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи, у тому рахунку відзив на позовну заяву, не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.   

08 січня 2009рокудо суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

Частина 1ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,   встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 173 Господарського  кодексу України  господарським визнається зобов'язання, яке виникає між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний зробити певну дію господарського або управлінсько-господарського характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію та ін.) або утриматись від виконання певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тім числі і кредитор) має право  вимагати від зобов'язаної сторони  виконання її обов'язку.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст.599 ЦК України).  

Статтею 610 ЦК України встановлено, що невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом

У силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором  банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До  відносин   за   кредитним   договором   застосовуються положення  параграфа  1 глави 71,  якщо інше не встановлено параграфом №2 і не випливає із суті кредитного договору.

Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та Приватним підприємством "Кримська рибна компанія "Діскавері" був укладений кредитний договір № 173-07/ик від 31.7.2007 року, відповідно до якого банк за умови наявності вільних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит на умовах передбачених договором, дата кінцевого повернення кредиту 30.7.2008р (п.2.1, 2.2 договору).

Відповідно до пунктів 3.2, 3.4, 4.2.1 і 4.2.2 кредитного договору відповідач прийняв  на себе зобов'язання забезпечити повернення кредиту і сплату відсотків у встановлені кредитним договором строки. Відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником виходячи зі встановленої банком процентної ставки у розмірі 19% річних  щомісячно не пізніше останнього робочого дня.

Пунктом 3.3 договору, з урахуванням договорів №1 від 23.8.2007р, №2 від 13.9.2007р, №3 від 17.10.2007р, №4 від 30.10.2007р, №5 від 20.11.2007р, №6 від 27.12.2007р, №7 від 31.01.2008р про внесення змін та доповнень до кредитного договору  №173-07/ик від 31.7.2007р., встановлено, що за управління кредитом у продовж строку кредитування позичальник щомісячно сплачує банку комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 450,00грн.

На виконання умов кредитного договору, а також договорів №1 від 23.8.2007р, №2 від 13.9.2007р, №3 від 17.10.2007р, №4 від 30.10.2007р, №5 від 20.11.2007р, №6 від 27.12.2007р, №7 від 31.01.2008р про внесення змін та доповнень до кредитного договору  №173-07/ик від 31.7.2007р., позивачем відповідачеві був виданий кредит у розмірі 468 000,00грн., чим банк виконав свої зобов'язання за договором у повному об'ємі.

Проте, відповідач у порушення умов кредитного договору №173-07/ик від 31.7.2007р, а також договорів №1 від 23.8.2007р, №2 від 13.9.2007р, №3 від 17.10.2007р, №4 від 30.10.2007р, №5 від 20.11.2007р, №6 від 27.12.2007р, №7 від 31.01.2008р про внесення змін та доповнень до кредитного договору  №173-07/ик від 31.7.2007р. допустив порушення умов кредитного договору, не повернувши у встановлені договором строки кредит, не сплативши відсотки за користування кредитом та комісійної винагороди за управління кредитною лінією.

Згідно розрахунків позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №173-07/ик від 31.7.2007р, у тому числі по відсоткам за користування кредитом та комісійній винагороді за управління кредитною лінією,  на час звернення позивача з позовом до суду  склала 526940грн28коп., з яких: 486 499,78грн. - заборгованість по кредиту; 38650,96грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом по 12.11.2008р.; 1789,54грн. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав, оскільки відповідач не довів  виконання зобов'язань перед позивачем по сплаті 526 940грн28коп. заборгованість за кредитним договором та позивач не підтверджує надходження  вказаної суми  на його рахунок.

Таким чином, вимоги про стягнення 486 499,78грн. - заборгованість по кредиту; 38650,96грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 1789,54грн. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання являється його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Також позивачем заявлена вимога про стягнення 57 371,14грн. пені за порушення строку погашення кредиту за період з 01.3.2008р по 12.11.2008р, 1 830,21грн пені за прострочену виплату відсотків за період з 01.7.2008р по 12.11.2008р та 68,13грн. пені за прострочену виплату комісії за період з 01.8.2008р по 12.11.2008р.

Учасники господарських відносин згідно зі ст. 216 ГК України, несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування у відношенні правопорушників господарських санкцій. При цьому, згідно зі ст. 218 ГК України учасники господарських відносин відповідають і за невиконання або неналежне виконання  господарських зобов'язань. До штрафних санкцій, передбачених ст. 230 ГК України, відносяться господарські санкції у виді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник  господарських відносин зобов'язаний сплатити при порушенні їм правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як вже зазначалося, зобов'язання  повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України (ст. 526 ЦК України).  Ст. 546 ЦК України визначає, що  виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин  щодо забезпечення  виконання    зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин   щодо   забезпечення   виконання   зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства   (ст. 551 ГК України).

Згідно п.5.3. кредитного договору  за порушення строків повернення кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або інших зобов'язань по сплаті грошових коштів, передбачених договором позичальник зобов'язується  сплачувати банку додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит пеню, яка розраховується від суми простроченої заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення платежу. Пеня сплачується позичальником за весь період з моменту невиконання позичальником зобов'язань по день повного виконання невиконаних у строк зобов'язань.

В зв'язку з тим, що до цього часу заборгованість за кредитним договором №173-07/ик від 31.7.2007р повністю не погашена, згідно умов кредитного договору нарахована пеня за  несвоєчасну сплату сум кредиту, відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди за управління кредитною лінією.

Виходячи з вищенаведеного також  підлягають задоволенню вимоги про стягнення 57 371,14грн. пені за порушення строку погашення кредиту, 1 830,21грн пені за прострочену виплату відсотків та 68,13грн. пені за прострочену виплату комісії, оскільки  позивачем нараховані правомірно.

В забезпечення кредитних зобов'язань з відповідачем були укладені договори застави. Так за договором застави автотранспорту №173-07/А  від  31.07.2007р.   передано  в заставу  майно, що знаходиться за адресою м. Керч, вул. Ворошилова, 8: камаз моделі 54112, 1981р. випуску, реєстраційний номер АК4837АТ шасі №5411200184. заставною вартістю 35 000,00грн.; вантажний   сідельний  тягач   МАЗ,   модель  54323-032,   1992р.   випуску,   реєстраційний   номер АК4837АТ, шасі № 31301, заставною вартістю 32 500,00грн.; напівпричеп   фургон   МАЗ,   модель  93802,   1992р.   випуску,   реєстраційний   номер   N0000342, заставною вартістю 32 500,00грн. - всього на суму 100 000,00грн. За договором  застави будівельних матеріалів № 173-07-2/О від 20.11.2007р.    передано в заставу майно, що знаходиться за адресою м. Керч, вул. Ворошилова, 4: куполоподібні   форми   з   152  секцій   склопластика   на  поліаміді,  заставною  вартістю 230 500,00грн. За договором застави устаткування №173-07О від 23.08.2007р. передано  в заставу наступне майно, що знаходиться за адресою м. Керч, вул. Ушинського. 1: морозильний апарат АМП-7 - 4 одиниці, заставною вартістю 8333,00грн. за одиницю; морозильний агрегат АМП-В, заставною вартістю  100 000,00грн.; фурнитура до А1 плитам - 1267,63кг. заставною вартістю 2168,00грн.; цепі круглозвінні зварні Д22*66, заставною вартістю 20 000,00грн.; допоміжний двигун ВДГ 6412/14, заставною вартістю 40 000,00грн.; компресор ДАУ-50 - 2 одиниці, заставною вартістю 15 000,00грн. за одиницю; конденсатор КСК-35 - 2 одиниці, заставною вартістю 10 000,00грн. за одиницю - всього на суму 245 500,00грн.           За  договором  застави   устаткування №173-07-1/О  від   13.09.2007р.   передано   в заставу   майно, що знаходиться за адресою м. Керч, вул. Ушинського, 1: кільцевий невід пелінгасовий розмір 700*90, заставною вартістю 125 000,00грн.; невід гаманець розміром 620* 100м., заставною вартістю 175 000,00грн. - всього на суму 300000,00грн. За договором застави товарів в обороті № 173-07/Т від 17.10.2007р. передано в заставу майно, що знаходиться за адресою м. Севастополь, вул. Індустріальна, 16: хамса свіжоморожена, в кількості 20 тонн, заставною вартістю 100000,00грн.

Пунктами 2.1.7, 5.2, 6.1 вищезгаданих договорів застави  передбачено, що Заставодержатель (позивач по справі) набуває права звернути стягнення на предмет застави, якщо у разі настання терміну виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані.

Ст. 572 ЦК  України  встановлює, що в силу  застави  кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого  майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави  заставодержатель має право задовольнити  в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент  фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків (ст. 589 ЦК України).  Відповідно до ст.ст.  590,  591 ЦК України заставодержатель набуває права звернення стягнення  на предмет застави  у випадку, якщо зобов'язання не буде  виконано у встановлений термін, а реалізація предмету застави, на який зверне  стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів.  

Аналогічні положення передбачені Законом України “Про заставу”. Так, відповідно до статті 19 цього Закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до  ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою.

Отже позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно з ст. 44, 49 ГПК України.

Клопотання відповідача про відкладення справи слуханням не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що наявних у справі документів достатньо для розгляду спору по суті та у Приватного підприємства "Кримська рибна компанія "Діскавері" було достатньо часу для представлення до суду необхідних матеріалів. Крім того, засідання суду вже неодноразово відкладалося за клопотаннями ПП "Кримська рибна компанія "Діскавері".

За згодою представника позивача в засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підготовлений і підписаний 10.01.2009р.

Керуючись ст. ст. 49,75,82,84,85ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути  з Приватного підприємства "Кримська рибна компанія "Діскавері" (м. Керч, вул. Ворошилова, буд. 8, кв. 29, ЄДРПОУ 32316200, р/р 26007301336668/980 у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Севастополь АР Крим») на користь Акціонерного комерційного промислово-інформаційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанка в м. Севастополь АР Крим"  (99011, м. Севастополь, вул. Советська, 9, р/р 290999024, МФО 324515, ЗКПО 09324) 486 499,78грн. - заборгованість по кредиту; 38650,96грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 1789,54грн. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом; 57371,14грн. - заборгованість по сплаті пені за виплату кредиту, 1830,21 грн.- заборгованість по сплаті пені за прострочену виплату відсотків, 68,13грн. - заборгованість по сплаті пені за прострочену виплату комісії, 5 862грн10коп державне мито, 118,00грн витрати по оплаті інформаційно – технічного забезпечення судового процесу,   шляхом  звернення стягнення на заставлене майно:

·          за договором застави автотранспорту №173-07/А  від  31.07.2007р: камаз моделі 54112, 1981р. випуску, реєстраційний номер АК4837АТ шасі №5411200184. заставною вартістю 35 000,00грн.; вантажний   сідельний  тягач   МАЗ,   модель  54323-032,   1992р.   випуску,   реєстраційний   номер АК4837АТ, шасі № 31301, заставною вартістю 32 500,00грн.; напівпричеп   фургон   МАЗ,   модель  93802,   1992р.   випуску,   реєстраційний   номер   N0000342, заставною вартістю 32 500,00грн.;

·          за договором  застави будівельних матеріалів № 173-07-2/О від 20.11.2007р.: куполоподібні   форми   з   152  секцій   склопластика   на  поліаміди,  заставною  вартістю 230 500,00грн.;

·          за договором застави устаткування №173-07О від 23.08.2007р.: морозильний апарат АМП-7 - 4 одиниці, заставною вартістю 8333,00грн. за одиницю (зав. №53870, 53862, 53842, 53857 – витратна накладна №РН-25 від 14.8.2007р); морозильний агрегат АМП-В, заставною вартістю  100 000,00грн. (зав. №5530накладна №253 від 28.9.2007р); фурнітура до А1 плитам - 1267,63кг. заставною вартістю 2168,00грн. (витратна накладна №РН-25 від 14.8.2007р); цепі колозвінні зварні Д22*66, заставною вартістю 20 000,00грн. (накладна №253 від 28.9.2007р); допоміжний двигун ВДГ 6412/14, заставною вартістю 40 000,00грн. (накладна №301 від 26.12.2007р); компресор ДАУ-50 - 2 одиниці, заставною вартістю 15 000,00грн. за одиницю (зав. №10786, 884 накладна №10 від 17.8.2007р); конденсатор КСК-35 - 2 одиниці, заставною вартістю 10 000,00грн. за одиницю (зав. №08773, 08639 накладна №10 від 17.8.2007р);

·          за  договором  застави   устаткування №173-07-1/О  від   13.09.2007р.: кільцевий невід пелінгасовий розмір 700*90, заставною вартістю 125 000,00грн.; невід гаманець розміром 620* 100м., заставною вартістю 175 000,00грн. - всього на суму 300000,00грн.;

·          за договором застави товарів в обороті № 173-07/Т від 17.10.2007р: хамса свіжоморожена, в кількості 20 тонн, заставною вартістю 100000,00грн.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.