Рішення

від 01.12.2008 по справі 20/255пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

01.12.08

р.                                                                                                      

Справа № 20/255пн                              

Суддя

господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                               

розглянув

у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за

позовом  Товариства з обмеженою

відповідальністю „АСТОР-95”, м.Донецьк 

до

відповідача  Фізичної особи підприємця

ОСОБА_1, м.Донецьк

про

визнання права власності

За

участю представників сторін:

від

позивача: Жолудєв Д.Л. - за довіреністю, Арутюнян М.А. - директор

від

відповідача: ОСОБА_1 - суб”єкт підприємницької діяльності 

СУТЬ

СПОРУ:

           До господарського суду Донецької

області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „АСТОР-95”,

м.Донецьк, із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про

зобов”язання укласти угоду купівлі-продажу магазину, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1, про визнання права власності на капітальну будівлю - магазин, що

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

          В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на звіт про результати обстеження та оцінки технічного стану

конструкцій будівлі магазину по проспекту Ілліча в Калінінському районі

м.Донецька; паспорт на об'єкт обслуговування населення; договір на право

тимчасового користування землею; висновок № 01/35-2671 від 10.10.2003р.; заява

№ 14 від 22.06.2002р.; попередній договір від 11.11.2008р.

          Відповідач надав суду відзив на

позовну заяву, у якому вимоги стосовно зобов”язання укласти угоду

купівлі-продажу магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не визнав,

посилаючись на те, що відсутній технічний паспорт на цей магазин, а попередній

договір не має нотаріальної реєстрації. Стосовно вимог щодо визнання права

власності за позивачем на капітальну будівлю - магазин, що знаходиться за

адресою: АДРЕСА_1 не заперечив.         

           Дослідивши матеріали справи та

вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

          12.08.1997р. між Приватним

підприємством „АСТОР-95””, м.Донецьк, та Виконавчим комітетом Донецької міської

ради, м.Донецьк, був укладений договір тимчасового користування земельною

ділянкою.

          Відповідно до вищезазначеного

договору, строк його дії - до 19.06.2002р. Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України

„Про оренду землі”, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною

ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутністю письмових

заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору

він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені

договором. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

          На підставі паспорту на об'єкт

обслуговування населення (розроблений та виданий Глав УМА в 1997 році)

Товариству з обмеженою відповідальністю „АСТОР-95” належить торгівельний

павільйон, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром

0,0125 га.

          Товариство з обмеженою

відповідальністю „АСТОР-95” самовільно, без отримання на це відповідного

дозволу, шляхом реконструкції переобладнало торгівельний павільйон у капітальну

будівлю - магазин.

          Факт самовільної реконструкції та

наявність збудування капітальної будівлі - магазину підтверджено технічним

висновком ПП „Домінанта” від 15.10.2008р. З висновку про технічний стан

конструкції спірного самовільно збудованого магазину вбачається, що ця споруда

придатна до подальшої експлуатації з метою торгівлі (магазин), будівля

капітальної споруди проведена з дотриманням всіх будівельних норм і правил.

          Як помилково зазначено у позовній заяві,

позивачем є Приватне підприємство „АСТОР-95”, м.Донецьк. В матеріалах справи

наявний статут Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТОР - 95”. Відповідно

до пункту 1.1 зазначеного статуту Товариство з обмеженою відповідальністю

„АСТОР-95”, створюється шляхом перереєстрації приватного підприємства

„АСТОР-95” (підприємство зареєстровано розпорядженням виконкому Калінінської

районної ради народних депутатів м.Донецька № 843 від 09.06.1995р., код ЗКПО

23421997, поточний рахунок 26007301610691 у Калінінському філіалі АКБ

„Національний кредит” м.Донецька, МФО 337520, в особі директора Арутюняна

Роберта Рафіковича) та є його правонаступником.

          Позовну заяву підписано керівником

саме Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТОР-95”, є наявним відбуток

печатки зазначеного товариства, якою завірено підпис особи, що підписала позов.

Позовні вимоги заявлено в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю

„АСТОР-95”.

        Отже, позивачем по справі є Товариство

з обмеженою відповідальністю „АСТОР-95”, м.Донецьк.

          Позивач звертався до відповідача із

заявою про реєстрацію нерухомого майна, враховуючи необхідність реєстрації

самовільного реконструйованого торгівельного павільйону у капітальну будівлю -

магазин.

За

даних обставин позивач звернувся до суду із даним позовом, у якому просить суд

зобов'язати відповідача укласти угоду купівлі-продажу магазину, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1, та визнати право власності на капітальну будівлю -

магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею

11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки

виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також

із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують

цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та

обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.          

Згідно

із ч. 2 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на

річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно

від волі інших осіб.

          Статтею 328 Цивільного кодексу

України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не

заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим

правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття

права власності не встановлена судом.

          Згідно із ст. 331 Цивільного кодексу

України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,

набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка

виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником

цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,

будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).           

          Відповідно до ст. 392 Цивільного

кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права

власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у

разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

             Факт набуття позивачем права

власності на спірне майно підтверджується наявними у справі копіями звіту про

результати обстеження та оцінки технічного стану конструкцій будівлі магазину

по проспекту Ілліча а Калінінському районі м.Донецька, паспорту на об'єкт

обслуговування населення, договору на право тимчасового користування землею,

висновку № 01/35-2671 від 10.10.2003р., заяви № 14 від 22.06.2002р.,

попереднього договору від 11.11.2008р.

          Отже, за позивачем слід визнати право

власності на капітальну будівлю - магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

          У задоволенні позовних вимог щодо

зобов'язання відповідача укласти із позивачем угоду купівлі - продажу магазину,

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 суд відмовляє за недоведеністю позовних

вимог в цій частині позову, оскільки позивачем не надані суду документи в

обґрунтування обставин, на які він посилається у своїй позовній заяві.

          Відповідач позовних вимоги визнав

частково, а саме не заперечив проти задоволення позовних вимог в частині

визнання права власності на капітальну будівлю - магазин, що знаходиться за

адресою: АДРЕСА_1, щодо позовних вимог про зобов”язання укласти із позивачем

угоду купівлі - продажу магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не

визнав.          

           Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, ст.ст.

82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, 11, ч. 2 ст. 316, 328,

331, 392 Цивільного кодексу України, суд

В И Р

І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою

відповідальністю „АСТОР-95”, м.Донецьк, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м.Донецьк, - задовольнити частково.

          Визнати за Товариством з обмеженою

відповідальністю „АСТОР-95” (83023, м.Донецьк, пр. Павших Комунарів, 102, ЄДРПОУ

23421997) право власності на капітальну будівлю - магазин, що знаходиться за

адресою: АДРЕСА_1.

          У задоволенні решти позовних вимог, -

відмовити.

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття.

Рішення

може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному

порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи

апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням

законної сили.

Повний

текст рішення оголошено 01.12.2008р.      

               Суддя                                                                                                           

Донець О.Є.                              

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу

          Вик. Марченко Ю.О.