Ухвала

від 05.11.2012 по справі 2/117/176/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/6463/2012Головуючий суду першої інстанції:Ісламгулова О.В. Головуючий суду апеляційної інстанції:Летягіна О. В.

"05" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЛетягіної О.В. СуддівГорбань В. В. Макарчук Л. В. При секретаріЩегловій Н. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 27 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про встановлення земельного сурвітуту на присадибній земельній ділянці. Оскільки відповідачка розпочала будівництво на спірній земельній ділянці до розгляду справи по суті, позивачка просить забеспечити позов шляхом заборони будівництва на земельній ділянці, де існує прохід до її квартири.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 27 червня 2012 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_7 проводити будь-які будівельні роботи на присадибній земельній ділянці площею 50 кв. метрів довжиною 17 метрів від входу до двору з провулку Лікарняного та шириною 3 метра, розташованій на території земельної ділянки кадастровий номер 0124382200:01:001:0275, власницею якого є ОСОБА_7, згідно до Державного акту серії ЯЖ № 531440 від 18 травня 2009 року за адресою АДРЕСА_1.

На зазначену ухвалу суду представник відповідача ОСОБА_8 подав апеляційну в якій просить ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 27 червня 2012 року скасувати, та постановити нову ухвалу, в якій у забезпечені позову ОСОБА_6 - відмовити.

Зокрема посилається на те, що ухвала про застосуванні засобів забезпечення позову постановлено с порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач не має права сервітуту, яке було б порушено відповідачем, а у ОСОБА_7 вже існує право приватної власності на землю, яке незаконно порушується позивачем по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції, керуючись статтями 151 - 153 ЦПК України, виходив з того, що між сторонами існує спір, відповідачка почала будівельні роботи саме на спірній земельній ділянці, відповідно існує загроза невиконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи, вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві про забезпечення позову, заявник посилається на те, що предметом спору є земельна ділянка площею 50 кв. метрів довжиною 17 метрів, яка протягом 20 років використовується її сім'єю як прохід та проїзд до жилого будинку і господарським спорудам. Але відповідач, щоб запобігти встановлення сервітуту, на цьому місті має намір побудувати прибудову, тим самим порушивши права позивача на користування земельною ділянкою та будинком, яке без проходу до них не можливо здійснювати.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Також суд виходив із співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано і відповідно до вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України задовольнив заяву про заходи забезпечення позову, заборонивши ОСОБА_7 проводити будь-які будівельні роботи на присадибній земельній ділянці.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного Суду АР Крим, -

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 27 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

судді