Рішення

від 16.12.2008 по справі 12/144-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.08р.

Справа

№ 12/144-08

За

позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу

Дніпропетровської областів інтересах держави в особі:

П-1

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради,

        м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

П-2  Комунального житлового підприємства № 18, м.

Кривий Ріг Дніпропетровської області

до 

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської

області 

про стягнення  2676 грн. 94 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при

секретарі Леда І.С.

Представники  сторін :

  Від прокуратури Кузьменко С.В. посвідчення №

57

Від

позивача -1 нез'явився

Від

позивача-2ОСОБА_2. доручення № 487 від 30.10.2007р.

Від

відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Прокурор  Жовтневого району м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської

ради,  в особі Комунального житлового підприємства

№ 18  до відповідача та просить стягнути

з останнього  на користь позивача-2

заборгованість у розмірі 2676 грн. 94 коп. 

за договором № 18/76  оренди

об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 05.12.2006р.  посилаючись на неналежне виконання

відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної

плати, ст. 286 ГК  України, Закон України

„Про оренду державного та комунального майна”.

          Представник позивача-2 позовні вимоги

прокурора підтримав та просив їх задовольнити.

          Позивач-1 в судове засідання не

з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що

свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 8462858 від

09.12.2008р., причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення

чи розгляд справи у відсутність представника 

позивача-1,  до початку судового

засідання, суду не надав.

          Відповідач в судове засідання не

з'явився, витребуваних судом документів не надав, з клопотанням  про відкладення розгляду справи чи слухання

справи за його відсутності не надав, причину неявки не повідомив, про час і

місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в

матеріалах справи поштове повідомлення № 8462840 від 09.12.2008р. та мав можливість

направити свого представника для участі в судового засіданні.

          При даних обставинах суд  вважає за можливе розглядати справу за

відсутності представника позивача-1 та 

відповідача,  за наявними  у справі доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи,

заслухавши прокурора та  представника

позивача-2,  господарський суд -

ВСТАНОВИВ

:

          05.12.2006р.  між 

Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської

ради та  Приватним підприємцем ОСОБА_1був

укладений договір  № 18/76 оренди

об'єктів нерухомості комунальної власності міста, а саме:  нежитлового приміщення  загальною площею 32 м2 на 1

поверсі, розташоване за адресою: вул. Мусоргського, 13 для використання під

розміщення дизайнерської студії  (п. 1

договору) (а.с.10).

          Згідно п. 4.1  зазначеного договору  відповідач взяв на себе зобов'язання за

користування об'єктом оренди сплачувати орендодавцю орендну плату у розмірі 10%

від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку

складає  158.90 грн. (базова) без ПДВ.

Орендна плата повинна перераховуватися відповідачем на поточний рахунок КЖП №

18  щомісячно не пізніше 20 числа місяця,

наступного після сплаченого з подальшим перерахуванням цих коштів КЖП № 18 до

міського бюджету.

          01.10.2007р. між Управлінням

комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та комунальним

житловим підприємством № 18 укладено угоду про відступлення права вимоги № 18

за умовами якої УКВМ передає, а КЖП-18 приймає на себе вимоги першого та стає

кредитором з усіх договорів оренди, діючим на обслуговуваній КЖП-18 території,

укладеним між УКВМ та орендарями нежилих приміщень та діючим на час укладання

цієї угоди. З цією  угодою КЖП-18 отримує

право замість УКВМ вимагати від боржника належного виконання усіх обов'язків за

договором оренди, укладеним між УКВМ та Боржником ( а.с.12).

          Тобто,  за умовами вищезазначеної угоди від

01.10.2007р. Комунальне житлове підприємство № 18 має право вимагати повернення

заборгованості з орендної плати з відповідача за договором оренди  № 18/76 від 

05.12.2006р.

          Як встановлено у ході судового

розгляду справи, відповідач взяті на себе зобов'язання  щодо своєчасної та повної сплати орендної

плати  належно не виконує,  згідно наданого позивачем розрахунку

заборгованість відповідача перед позивачем-2 за 

період з  січня 2007р. по  вересень 2008р. станом на 01.10.2008р.

становить 2676 грн. 94 коп.

          Факт наявності зазначеної

заборгованості в сумі 2676 грн. 94 коп. підтверджується актом звірки

розрахунків, який підписаний як позивачем-2, так і відповідачем.

          Статтею 19 Закону України „Про оренду

державного та комунального майна” передбачено, що орендар за користування

об'єктом оренди повинен вносити орендну плату незалежно від наслідків

господарської діяльності.

Згідно

ст. 526 ЦК України  зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог

-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Відповідач

в судове засідання не з'явився, доказів, які б спростовували наведені вище

доводи суду не надав, доказів погашення або відсутності заборгованості також не

надав, акт звірки підписав, що фактично свідчить про визнання ним позову.

Враховуючи

викладене, суд находить підстави достатніми для задоволення позову.

Керуючись  ст. 19 Закону України „Про оренду державного

та комунального майна”, ст. 526  ЦК

України, ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд -

ВИРІШИВ :

          Позовні  вимоги прокурора  задовольнити.

1.Стягнути

з  Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1):

- на

користь Комунального житлового підприємства № 18 (50053, Дніпропетровська

область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15а, р/р № 2600503750264 в АКБ

„Правексбанк” м. Кривий Ріг, МФО 321983, ЗКПО 24248199) -заборгованість у

розмірі 2676 грн. 94 коп. ( дві тисячі шістсот сімдесят шість грн. 94 коп.) за

договором № 18/76 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від

05.12.2006р.;

- в

доход державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у

Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( 49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,

7 р/р № 31118095700005 відділення банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО

805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК 22090200) - 102 (сто дві) грн. державного мита;

-  в доход 

державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у

Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р № 31211259700005 відділення банку

ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК 22050000)

-118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

Накази

видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

 Л.В. Жукова

Рішення

підписано 17.12.2008р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.