Рішення

від 08.01.2009 по справі 22/396-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/396-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.08р.

Справа № 22/396-08

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Пологівське АТП-12337", м. Пологи 

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 3 827 грн. 30 коп.

Суддя    Л.Д. Пуппо

Представники:

 Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08.

                            Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08. 

        СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути з відповідача 3 665 грн. 24 коп. шкоди від недостачі вугілля марки АМ  за залізничною  накладною № 50295489 та 162 грн. 06 коп. провізної плати за втрачений вантаж.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на неправильне навантаження вантажу відправником.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від вантажовідправника ТОВ "Донвуглетехінвест", м. Донецьк у вагоні № 66576554 прибув антрацит за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 69000 кг.

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до актів  №№ 1689 та 1685 станції Чаплино  Придніпровської залізниці від 12.06.08. щодо поглиблення вантажу, на станції Чаплино  12.06.08. складено комерційний акт БН 756543/149/129, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу в вагоні виявилося на 6 200 кг менше, який вміститися міг.   Над 7-м  люком поглиблення довжиною 150 см, шириною на ширину вагону та глибиною 70 см, на решті поверхні вагона навантаження рівномірне, нижче рівня бортів 10-20 см, вантаж маркований вапном, в місцях поглиблення маркування відсутнє, двері, люки зачинені, витікання вантажу не було.

Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Після перевірки розрахунку встановлено, що стягненню підлягають 3449 грн. 20 коп. саме шкоди від недостачі,  (за мінусом  тарифу), оскільки  статтями 113, 114 Статуту при умові недостачі не передбачене повернення тарифу, та із застосуванням 1% норми недостачі (пункт 27 Правил видачі вантажів), пропорційно судові витрати.       

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105, 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ

        Позов задовольнити частково.

      Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Пологівське АТП-12337", м. Пологи   3449 грн. 20 коп.  основної суми,  91 грн. 93  коп.  державного мита, 106 грн. 34 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.  

      В решті вимог  відмовити.

  Суддя                                                                                                                              Л.Д.Пуппо