Рішення

від 30.12.2008 по справі 9/237пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/237пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.12.08 р.                                                                                                       Справа № 9/237пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А..

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Торгового дому „Райдуга”, м.Донецьк

до відповідача Підприємства із 100% іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг КО”, м.Киів

про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: Греков М.Г. – представник (за довіреністю б/н від 01.12.2008р.);

від відповідача: Костенко В.Л. – представник (за довіреністю вих.№5627 від 24.12.2008р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство Торговий дім „Райдуга”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Підприємства із 100% іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг КО”, м.Киів про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №1316 від 08.12.1995 р., акт приймання-передачі від 11.01.1995р., договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.02.2007р., рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Донецьку ради від24.08.08р. за № 367/10 про присвоєння поштової адреси, технічний паспорт будівлі складу (літ. Г-1), технічний паспорт на будівлі універмагу (літ А-3) з прибудовою (літ. А1-2), попередній договір купівлі-продажу від 05.01.2008 р., укладеного між ВАТ Торговий дім «Райдуга» та ТОВ «ГЕРЦ».

Відповідач всупереч вимогам суду відзиву на позовну заяву не надав, однак у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість.

Як вбачається з наданої позивачем копії витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №21-10/7568 від 24.12.2008р. Підприємство із 100% іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг КО”, м.Киів станом на 24.12.2008р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

30.12.2008р. позивачем надана заява б/н від 30.12.2008р., відповідно з якою останній змінює предмет позову та просить суд призвести поділ майна, що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Аксакова, 21 та визнати право власності на вказане в позовній заяві майно за Відкритим акціонерним товариством Торговий дім „Райдуга”, м.Донецьк.

Крім того, через канцелярію господарського суду позивачем надане клопотання б/н від 30.12.2008р., відповідно з яким останній просить суд судові витрати покласти на позивача.

Суд розглядає змінені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

08 грудня 1995 року між Донецьким регіональним відділенням Фонду Державного майна України та Відкритим акціонерним товариством Торговий дім «Райдуга» укладений договір купівлі-продажу державного пакету акцій № 1316, який було засвідчено 21 грудня 1995 року державним нотаріусом Сьомої донецької державної нотаріальної контори Шиян-Мирошниченко Н. І. та зареєстровано в реєстрі за № 2-2640.

На підставі зазначеного договору Донецьким міським бюро технічної інвентаризації 06 березня 1997 року видане Реєстраційне посвідчення на нерухоме майно, розташоване за адресою місто Донецьк, вулиця Аксакова, будинок 21 (далі за текстом - нерухоме майно) та зроблено запис в реєстрову книгу 136 за реєстром № 6427.

Згідно переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ Торговий дім «Райдуга» від 13 жовтня 2008 року за № 831 ввійшов також і торговий павільйон, розташований за адресою: 83062, місто Донецьк, вулиця Аксакова, буд. 21.

21 лютого 2007 року відповідно до договору купівлі-продажу ВАТ Торговий дім «Райдуга» продав належну йому будівлю торгівельного павільйону літ. Е-1 загальною площею 279,6 кв.м., що складає 5/100 ідеальної частки нерухомого майна Підприємству із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО».

Згідно 657 ЦК України договір укладено у письмовій формі та посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кайгородовою Л.А., із внесенням запису до Державного реєстру правочинів за № 1927655 (витяг № 3597392 від 21.02.2007р.).

Відповідно до умов вказаного договору позивач набув у власність 5/100 частини нерухомого майна, яке знаходиться за адресою місто Донецьк, вулиця Аксакова, будинок 21.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 95/100 частини нерухомого майна, яке знаходиться за адресою місто Донецьк, вулиця Аксакова, будинок 21, за договором купівлі-продажу частини нерухомого майна від 21.02.2007р. належить на праві власності ВАТ Торговий дім «Райдуга».

Відповідно до ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, за визначенням ч.1 ст.356 ЦК України, є спільною частковою власністю.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство Торговий дім «Райдуга» та Підприємство із 100% іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг КО”, в розумінні ст.ст.355, 356 ЦК України, є співвласниками нерухомого майна, яке знаходиться за адресою місто Донецьк, вулиця Аксакова, будинок 21, що належить їм на праві спільної часткової власності із розподіленням часток 95/100 та 5/100 відповідно.

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ в натурі відповідно до часток між Відкритим акціонерним товариством Торговий дім «Райдуга» та Підприємством із 100% іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг КО” майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на положення статті 367 Цивільного кодексу України, відповідно до якої співвласники мають право на поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Правове регулювання відносин, пов'язаних зі здійсненням права спільної власності регулюється главою 26 ЦК України.

Частиною 3 ст. 358 Цивільного кодексу України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частиною 1 ст. 367 Цивільного кодексу України встановлено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно з п.п. 2.1. Інструкції щодо проведення поділу , виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2005 року за № 55 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 липня 2005 року за № 774/14041 (далі - Інструкція), об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 р. за № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташований на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна.

П. 2.2 вказаної інструкції передбачено, що поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

24 вересня 2007 року Рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Донецьку Ради за № 367/10, за зверненням Підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО», будівлі торгового павільйону була присвоєна поштова адреса: місто Донецьк, вул. Аксакова, буд. 21-6. Пунктом 2 вказаного рішення БТІ міста Донецька передбачалося внесення відповідних змін до технічної документації.

Таким чином, на даний час кожен з об'єктів нерухомого майна має поштову адресу, а отже виконані всі умови щодо поділу нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Донецьк, вулиця Аксакова, будинок 21 на самостійні об'єкти нерухомого майна.

У відповідності з п.п 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 р. за № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02 р. за №66/7387, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених територіально - адміністративних одиниць.

Згідно п. 4.2 Положення розділ Реєстру прав та реєстраційна справа закриваються на підставі рішення реєстратора, у тому числі, у разі поділу або об'єднання нерухомого майна.

Підпунктом 4.3 положення передбачено, що при поділі нерухомого майна для кожного з об'єктів нерухомого майна відкриваються нові розділи реєстру прав власності і нові реєстраційні справи, кожному із об'єктів нерухомого майна присвоюється новий реєстраційний номер.

За твердженням позивача, на даний час Підприємство із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» не зверталося до КП БТІ міста Донецька з проханням про поділ нерухомого майна, розташованого за адресою: 83062, місто Донецьк, вулиця Аксакова, буд. 21.

На неодноразові звернення Відкритого акціонерного товариства Торговий дім «Райдуга» з вимогою про проведення поділу нерухомого майна Підприємство із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» відповіді не дає та ніяких дій не вчиняє.

Таким чином, позивач зазначає, що на даний час порушуються права Відкритого акціонерного товариства Торговий дім «Радуга» щодо вільного, на власний розсуд, користування та розпорядження майном, як передбачено Цивільним кодексом (ст.ст. 317, 319) та Конституцією України.

Як зазначено відповідачем у судовому засіданні 30.12.2008р., позивач звертався до відповідача із усним проханням щодо укладення Договору про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, проте зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 вказаного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За своїм загальноправовим змістом, вимоги позивача щодо поділу в натурі відповідно до часток між Відкритим акціонерним товариством Торговий дім «Райдуга» та Підприємством із 100% іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг КО” майна, що є у спільній частковій власності - є засобом захисту цивільного права, передбаченого ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне нерухоме майно використовується співвласниками незалежно один від одного. Витрати по утриманню, експлуатації, ремонту, а також безпосередньо експлуатація та обслуговування частин приміщення здійснюються сторонами окремо та незалежно один від одного.

Крім того, відповідно до висновку експертного дослідження №08/154 від 25.12.2008р., яке здійснено ПФ „Научтехпроект”, встановлено, що виділ в натурі будівлі універмагу (літ. А-3) з прибудовою (літ А1-2) загальною площею 5136, 8 кв.м.; складу (Д, Ж, Р); будівлі господарсько-побутового призначення (літ.І); прохідної (будівля прохідної) (літ. К); вбиральні (літ. М); гаража (літ. О, П); сараю (літ. С, Т); кіоску (літ. У); воріт паркану (№ 1-4); будівлі складу (літ-Г), що знаходяться за адресою 83062, місто Донецьк, вулиця Аксакова, буд. 21, вимогам ДБН не суперечать, технічно можливе та фактично здійснено.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ухиляється від укладання з позивачем договору про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності, а також фактичну можливість поділу спірного нерухомого майна в натурі, вимоги позивача щодо поділу в натурі майна, що знаходиться за адресою 83062, місто Донецьк, вулиця Аксакова, буд. 21:

- будівлі універмагу (літ. А-3) з прибудовою (літ А1-2) загальною площею 5136, 8 кв.м.;

- склади (літ. Д, Ж,Р);

- будівля господарсько-побутового призначення (літ.І);

- прохідна (будівля прохідної) (літ. К);

- вбиральня (літ. М);

- гаражі (літ. О, П);

- сараї (літ. С, Т);

- ворота паркани (№ 1-4);

- будівля складу (літ-Г) (Загальною площею будівель і приміщень - 217, 9 кв.м.),

що перебуває у спільній частковій власності сторін (позивача та відповідача) по справі, суд вважає обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо припинення права спільної часткової власності на майно, що знаходиться за адресою 83062, місто Донецьк, вулиця Аксакова, буд. 21, суд зазначає, що згідно ч.2 ст.367 Цивільного кодексу України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог щодо поділу нерухомого майна в натурі, право спільної часткової власності на нього припиняється автоматично.

На ряду з зазначеним, позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою 83062, місто Донецьк, вулиця Аксакова, буд. 21:

- будівлі універмагу (літ. А-3) з прибудовою (літ А1-2) загальною площею 5136, 8 кв.м.;

- склади (літ. Д, Ж,Р);

- будівля господарсько-побутового призначення (літ.І);

- прохідна (будівля прохідної) (літ. К);

- вбиральня (літ. М);

- гаражі (літ. О, П);

- сараї (літ. С, Т);

- ворота паркани (№ 1-4);

- будівля складу (літ-Г) (Загальною площею будівель і приміщень - 217, 9 кв.м.).

Вимоги в цій часині позивач обґрунтовує невизнанням відповідачем його права власності на спірний об'єкт та, як наслідок, порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Як зазначалося вище, право власності позивача на 95/100 частини нерухомого майна, що знаходиться за адресою 83062, місто Донецьк, вулиця Аксакова, буд. 21, виникло на підставі договору купівлі-продажу №1316 від 08.12.1995р. та договору купівлі-продажу від 21.02.2007р.

У відповідності з приписами ч. 2 ст. 328 ЦК України, ст. 115 ГК України законом встановлюється презумпція правомірності набуття права власності.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, в силу вищезазначеного, позивач, Відкрите акціонерне товариство Торговий дім „Райдуга”, м.Донецьк, є добросовісним набувачем та власником спірного майна - 95/100 частини нерухомого майна, що знаходиться за адресою 83062, місто Донецьк, вулиця Аксакова, буд. 21, а саме: будівлі універмагу (літ. А-3) з прибудовою (літ А1-2) загальною площею 5136, 8 кв.м.; складів (літ. Д, Ж,Р); будівлі господарсько-побутового призначення (літ.І); прохідної (будівля прохідної) (літ. К); вбиральні (літ. М); гаража (літ. О, П); сараю (літ. С, Т); воріт паркану (№ 1-4); будівлі складу (літ-Г) (Загальною площею будівель і приміщень - 217, 9 кв.м.), отриманого на підставах, що передбачені договором та не заборонені законом.

Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписом ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. За нормами ст. 392 ЦК України, власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.

Оскільки, відповідач згідно своєї правової позиції, викладеної ним у судових засіданнях, заперечує право власності позивача на спірний об'єкт, суд вважає правомірним звернення Відкритого акціонерного товариства Торговий дім „Райдуга”, м.Донецьк до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень (ст.33 ГПК України).

З огляду на викладене, дослідивши у сукупності матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Торговий дім „Райдуга”, м.Донецьк в частині визнання за ним права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою 83062, місто Донецьк, вулиця Аксакова, буд. 21:

- будівлі універмагу (літ. А-3) з прибудовою (літ А1-2) загальною площею 5136, 8 кв.м.;

- склади (літ. Д, Ж,Р);

- будівля господарсько-побутового призначення (літ. І);

- прохідна (будівля прохідної) (літ. К);

- вбиральня (літ. М);

- гаражі (літ. О, П);

- сараї (літ. С, Т);

- ворота паркани (№ 1-4);

- будівля складу (літ-Г) (Загальною площею будівель і приміщень - 217, 9 кв.м.)

є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до клопотання Відкритого акціонерного товариства Торговий дім „Райдуга”, м.Донецьк б/н від 30.12.2008р., судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 317, 319, 321, 328, 355, 356, 358, 364, 367, 657 Цивільного кодексу України, ст.115 Господарського кодексу України, Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, ст.ст.1, 12, 22, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                         ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Торговий дім „Райдуга”, м.Донецьк до відповідача, Підприємства із 100% іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг КО”, м.Киів про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності – задовольнити.

Поділити в натурі відповідно до часток між Відкритим акціонерним товариством Торговий дім „Райдуга” (вул.Аксакова, 21, м.Донецьк, 83062, код ЄДРПОУ 01558552), якому належить 95/100 частки та Підприємством із 100% іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг КО” (вул.Чистяківська, б.30, м.Київ, 03062, код ЄДРПОУ 21622958), якому належить 5/100 частки нерухоме майно, що знаходиться за адресою 83062, місто Донецьк, вулиця Аксакова, буд. 21.

Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства Торговий дім „Райдуга”, м.Донецьк (вул.Аксакова, 21, м.Донецьк, 83062, код ЄДРПОУ 01558552) на нерухоме майно, що знаходиться за адресою 83062, місто Донецьк, вулиця Аксакова, буд. 21:

- будівлі універмагу (літ. А-3) з прибудовою (літ А1-2) загальною площею 5136, 8 кв. м.;

- склади (літ. Д, Ж, Р);

- будівля господарсько-побутового призначення (літ. І);

- прохідна (будівля прохідної) (літ. К);

- вбиральня (літ. М);

- гаражі (літ. О, П);

- сараї (літ. С, Т);

- ворота паркани (№ 1-4);

- будівля складу (літ-Г) (Загальною площею будівель і приміщень - 217, 9 кв.м.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 30.12.2008р. оголошено повний текст рішення.

               Суддя