Ухвала

від 08.11.2012 по справі 2а-15239/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2012 року № 2а-15239/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з поданням та доданими до неї матеріалами

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена Фрут Гарден" пронакладення арешту на рахунки В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби України (далі по тексту - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Фрут Гарден» (далі по тексту - відповідач) в якій позивач просить суд: накласти арешт на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Фрут Гарден», а саме: № 26041016200 (код валюти 980) - ПАТ «АКБ «Аркада», МФО 322335; № 260096109 (код валюти 980) - ЧОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Чернігів, МФО 353348; № 322335 (код валюти 980) - ЧОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Чернігів, МФО 353348; № 2600328635 (код валюти 980) - ЧОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Чернігів, МФО 380805.

Ознайомившись із позовною заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва та доданими до нього матеріалами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач ухиляється від подання документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків, що дає підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки платника податків, тому, враховуючи, що застосування арешту коштів на рахунку платника податків, є одним із ефективних заходів для забезпечення збереження активів платника та виконанням обов'язків, пов'язаних з виконанням законних вимог контролюючих органів, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до суду із вимогою накладання арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Послуги когенерації».

Відповідно до пункту 94.1. статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3. пункту 94.2. статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 94.6. статті 96 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Одночасно, наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року № 1398 затверджено Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків (далі по тексту - Порядок № 1398), який визначає загальну процедуру застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Пунктом 7.3. Порядку № 1398 встановлено, що для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків .

До позовної заяви додано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 30 жовтня 2012 року, в свою чергу позовну заяву та додані до неї матеріали направлені до суду поштовою кореспонденцією 31 жовтня 2012 року відповідно до поштової відмітки на конверті.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює загальні строки звернення до адміністративного суду, спеціальні строки, які поширюються на окремі правові відносини та допускає встановлення інших строків спеціальними нормативно-правовими актами, що регулюють відповідні спірні правовідносини, зокрема, таким нормативно правовим актом в даному випадку є Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року № 1398, який встановлює, що для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

За таких обставин, звернення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до суду із пропуском строку встановленого пунктом 7.3. Порядку № 1398, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки податковий орган звернувся з пропуском строку звернення до адміністративного суду та враховуючи те, що суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, внаслідок відсутності у матеріалах адміністративного позову будь-яких доказів які б свідчили про поважність причин пропуску зазначеного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена Фрут Гарден" про накладення арешту на рахунки.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про залишення подання без розгляду.

4. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова