Постанова

від 14.11.2012 по справі 2а-10388/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-10388/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  14 листопада 2012 року                      № 2а-10388/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському  районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсі» простягнення податкового боргу в сумі 993,31 грн. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Дніпровському  районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсі»про стягнення податкового боргу в сумі 993,31 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2012р. відкрито скорочене провадження у справі. Ухвалою суду від 05.09.2012 справу №2а-10388/12/2670 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2012 на підставі ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою від 18.10.2012 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому зсіданні на 30.10.2012 року. Предствник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з огляду на доводи, що викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами/клопотаннями про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався Справа розглянута в порядку письмового провадження з огляду на положення ч.6 ст.128 КАС України, за відсутності представників сторін та відсутності потреби заслуховувати свідків чи експертів. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверсі»є юридичною особою, яка зареєстрована  Дніпровською районною в м. Києві Державною адміністрацією 16.12.2002 р. Державною податковою інспекцією у Дніпровському  районі м. Києва було проведено перевірку своєчастності сплати платежів до боюджету. За наслідками проведеного контрольного заходу суб'єктом владних повноважень складено Акт від 21.12.2009 року №8084-15/32204434 про результати первірки своєчастності сплати платежів до боюджету, яким було встановлено порушення строків подання до установ банків платіжних доручень. На підставі вказаного Акту від 21.12.2009 року №8084-15/32204434 позивачем винесено податкові повідомлення-рішення, а саме: -          №0000071540/0 від 04.01.2010р. на суму 103,74 грн. за платежем: штрафні санкції по орендній платі за землю, -          №0000061540/0 від 04.01.2010р. на суму 778,02 грн. за платежем: штрафні санкції по орендній платі за землю, -          №0000081540/0 від 04.01.2010р. на суму 2593 грн. за платежем: штрафні санкції по орендній платі за землю. На виконання п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем було направлено податкову вимогу №1/794 від 10.03.2009 на адресу ТОВ «Аверсі». Зазначена вимога повернулась із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Оцінивши докази, які є у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини по суті спору, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема: -          чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; -          чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів. Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідач, згідно до облікових карток платника податків та податкових повідомлень-рішень, має податкову заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю на загальну саму 993,31 грн. (103,74+778,02+25,93+85,62 (залишок пені)). Як зазначає відповідач, в 2009 році ТОВ «Аверсі»помилково подало податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2009 рік до ДПІ у Дпіпровському районі м. Києва, оскільки зареєстровано як платник земельного податку у ОДПІ у м. Кременчуг. Для виправлення помилки, відповідачем було подано уточнюючі декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 16.06.2009р. № 113461 та від 23.11.2009р. №261438 до ДПІ у Дпіпровському районі м. Києва. В підтвердження своєї позиції відповідач зазначає, що орендує земельну ділянку у м. Кременчуг, згідно із договором оренди земельної ділянки від 24.05.08 (кадастровий номер 5310436100:02:003:0256). Задовольняючи при цьому позовні вимоги, Окружний адміністративний суд м. Києва, зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.92р. №2535-ХІІ із змінами та доповненнями, використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Статтею 27 Закону України «Про плату за землю»встановлено, що контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби. Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Судом також не сприймаються доводи відповідача про те, що ДПІ у Дпіпровському районі м. Києва неправомірно прийняло податкову декларацію, адресовану ОДПІ у м. Кременчуг, адже згідно із п.п. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом. Крім того, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала не податкова декларація з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2009 рік, а податкові повідомлення-рішення №0000071540/0 від 04.01.2010р., №0000061540/0 від 04.01.2010р., №0000081540/0 від 04.01.2010р., які на момент розгляду справи в установленому законом порядку оскаржені не були, суми штрафних санкцій не сплачені, а отже, вказані податкові повідомлення-рішення є такими, що підлягають виконанню. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За загальним правилом, встановленим у ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На виконання ч. 2 ст. 71 КАСУ, позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність оскаржуваного рішення в цілому. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському  районі м. Києва Державної податкової служби підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - ПОСТАНОВИВ: 1.          Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському  районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити в повному обсязі. 2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсі»(код ЄДРПОУ 32204434, адреса: 02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, буд. 7-А, кімната 524) до Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 993 (дев'ятсот дев'яносто три) грн. 31 коп. на рахунок: УДК у Дніпровському  районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач: УДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005. Стягувач: Державна податкова інспекція у Дніпровському  районі м. Києва Державної податкової служби (адреса: 02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-Б). Суддя                                                                                                                    П.О. Григорович           Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.