Постанова

від 15.11.2012 по справі 11448/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р. Справа № 2а- 11448/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудмонтаж" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудмонтаж", в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 491,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Союзбудмонтаж" перебуває як платник податків на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС з 29.01.2002 року за №2760. На момент подачі позову, з урахуванням часткового погашення податкового боргу, за відповідачем рахується податковий борг з ПДВ в сумі 491,19 грн., який залишається не сплаченим та підлягає стягненню. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 15.11.2012 року через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду надав заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 35 КАС України. Жодних клопотань чи заяв через канцелярію суду від представника відповідача не надходило.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ "Союзбудмонтаж" перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС з 29.01.2002 року за №2760, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 13.07.2012 року, наявній в матеріалах справи (а.с.4).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктами 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1 статті 54 зазначеного Кодексу визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, ТОВ "Союзбудмонтаж" до ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС були подані декларації з ПДВ №9002124939 від 19.04.2011року, №9009137668 від 19.10.2011року та №9011623048 від 20.11.2011року, в яких платник податку самостійно визначив суму податкових зобов'язань на загальну суму 1111,00 грн. Як вбачається з розрахунку, який міститься в матеріалах справи, відповідачем частково погашено суму податкового боргу у розмірі 619,81 грн.

Статтею 57 Податкового кодексу України передбачені строки сплати податкового зобов'язання.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 56.11 ст. 56 цього Кодексу передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

З урахуванням часткової сплати відповідачем податкового боргу, на сьогоднішній день загальна сума податкового боргу ТОВ "Союзбудмонтаж" складає 491,19 грн.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п.п. 59.1 59.4. ст.59 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що з метою погашення податкового боргу позивачем в порядку ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (діяв на момент виникнення спірних правовідносин) сформовано та направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу від 07.10.2010 року №1/1407, яка відповідачем не отримана, про що було складено акт №3989 від 22.11.2010 року про причини неможливості вручення податкової вимоги, а також другу податкову вимогу від 22.12.2010 року №2/1764, яка також ним не отримана та повернута до ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС, що підтверджується копією конверту з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Все майно платника податків знаходяться в податковій заставі, згідно запису в витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Приписами п. 88.1. ст. 88 Податкового Кодексу встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.п. 89.1.1. п. 89.1 ст. 89 цього Кодексу право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи сума податкового боргу в розмірі 491,19 грн. ТОВ "Союзбудмонтаж" не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудмонтаж" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудмонтаж" (ідентифікаційний код - 31797569, адреса: 61184, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд.113, кв.204) до Державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 491.19 (чотириста дев'яносто одна) грн. 19 коп. на р/р 31115009700004, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.