Постанова

від 06.11.2012 по справі 2а-6017/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 листопада 2012 року № 2а-6017/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС про визнання протиправним скасування податкових повідомлень -рішень №0000132305 від 12.01.2012р., №0000762250/2218 від 11.01.2012р., №000082304 від 16.01.2012р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» (далі по тексту також - Позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС (надалі -Відповідач) про визнання протиправним скасування податкових повідомлень -рішень №0000132305 від 12.01.2012р., №0000762250/2218 від 11.01.2012р., №000082304 від 16.01.2012р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оспорювані податкові повідомлення рішення прийняті безпідставно, не відображають дійсних обставин справи, а відтак підлягають скасуванню.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності. В судовому засіданні надав пояснення, аналогічні письмовим запереченням, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов задоволенню не підлягає, з огляду про наступне.

Відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд»з питань дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2011р. на підставі Наказу начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва №2056-П від 30.09.2012р.

За результатами перевірки складено акт від 01.12.2011 р. № 8899/2305/25637276 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2011 р.

Перевіркою встановлено заниження показників 01.6 Декларацій „інші доходи, крім визначених у 01.1 - 01.5" у сумі 814 579 грн., а саме: Позивачем в п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.п. 135.5.4, п.п.135.5.14 п.135.5 ст.135, ст.159 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями до загальної суми доходів не включено суму безнадійної заборгованості у сумі 814 579 грн. по ТОВ «Омега»м. Київ (код ЄДРПОУ: 23381565) у сумі 388 002 грн. та ТОВ «Будівельний проект»(код ЄДРПОУ 34290022) у сумі 426 576,59 грн.: - 388 002 грн., яка обліковується станом на 30.06.2011 р. по Кт рахунка 631 по ТОВ «Омега»м. Київ (код ЄДРПОУ: 23381565) по якому прийнято рішення про банкрутство ТОВ «Омега»13.07.2011 р.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачем здійснено запит № 65249/10/23-506 від 23.11.2011 р. про надання документів, щодо дати виникнення кредиторської заборгованості по ТОВ «Омега»(код ЄДРПОУ 23381565), а саме договори, рахунки-фактури, накладні, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг), банківські виписки, картка субконто по рахунку 631 по ТОВ «Омега»за весь період взаєморозрахунків та інші документи що стосуються взаєморозрахунків між ТОВ «Укоінвестбуд»та ТОВ «Омега», який було вручено наручно головному бухгалтеру ТОВ «УкоінвестБуд».

В ході судового розгляду справи встановлено, що згідно бази даних ТОВ «УкоінвестБуд»кредиторська заборгованість по ТОВ «Омега»виникла 18.06.2008 р. по придбанню автомобіля згідно прибуткової накладної № 272 від 18.06.2008 p., протее документи, щодо виникнення кредиторської заборгованості ТОВ «УкоінвестБуд»перед ТОВ «Омега» Позивачем не надано, в зв'язку з тим що взаєморозрахунки по придбанню товару з ТОВ «Омега» були проведені в 2008 р.

Матеріалами справи встановлено та відомостями з баз даних ПДС, АІС ОР та системи «Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», підтверджено, що ТОВ «Омега»(код ЄДРПОУ: 23381565) знаходиться на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, стан платника «11»- ПРИПИНЕНО, АЛЕ НЕ ЗНЯТО З ОБЛІКУ (КОР НЕ ПУСТІ) в зв'язку з банкрутством. Підприємство не звітує з квітня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість (Номер свідоцтва 23213277, і.п.н. 233815626057) анульовано 09.06.2011р.

Що стосується суми - 426 576,59 грн., яка обліковується станом на 30.06.2011 р. по Кт рахунка 631 по ТОВ «Будівельний проект»м. Київ (код ЄДРПОУ: 34290022).

Відповідачем здійснено запит за № 65249/10/23-506 від 23.11.2011 р. про надання документів, щодо дати виникнення кредиторської заборгованості по ТОВ «Будівельний проект»(код ЄДРПОУ 34290022), а саме договори, рахунки-фактури, накладні, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг), банківські виписки, картка субконто по рахунку 631 по ТОВ «Будівельний проект»за весь період взаєморозрахунків та інші документи що стосуються взаєморозрахунків між ТОВ «УкоінвестБуд»та ТОВ «Будівельний проект», який вручено наручно головному бухгалтеру ТОВ «УкоінвестБуд».

Згідно бази даних ТОВ «УкоінвестБуд» кредиторська заборгованість по ТОВ «Будівельний проект»виникла з 22.10.2007 р. за придбання комп'ютерної техніки по приходній накладній № ЛНО-3 від 22.10.2007 p., документи, щодо виникнення кредиторської заборгованості ТОВ «УкоінвестБуд»перед ТОВ «Будівельний проект» Позивачем не надано, в зв'язку з тим, що взаєморозрахунки по придбаному товару з ТОВ «Будівельний проект»були проведені в 2007 р.

Згідно бази даних ПДС, АІС ОР та системи «Автоматизовного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»ТОВ «Будівельний проект»(код ЄДРПОУ: 34290022) знаходиться на обліку в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, стан платника «0». Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість (номер свідоцтва 38843303, і.п.н. 342900226519) анульовано 30.04.2010 р., у зв'язку з наданням декларацій про відсутність поставок.

Враховуючи вищенаведене ТОВ «УкоінвестБуд»занижено скоригований валовий дохід, щодо простроченої кредиторської заборгованості за IV кв. 2010 р. у сумі 426 577 грн., за II кв. 2011 р. у сумі 388 002 грн.

При цьому, в ході судового розгляду справи встановлено, що Позивачем завищено показники відображені у рядку 04.1 Декларації за IV кв. 2008 р. «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11», а саме: ТОВ «УкоінвестБуд»до загальної суми валових витрат в IV кв. 2008 р. віднесено витрати по придбанню товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11 у сумі 25 183 308 грн., але відповідно наданих до перевірки первинних документів, оборотно-сальдових відомостей по рахунках 631, 685 сума витрат складає 17 229 439 грн., різниця у сумі 7 953 869 грн., які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами та не використовувалися у власній господарській діяльності ТОВ «Укоінвестбуд».

Таким чином, Позивачем завищено загальну суму валових витрат показників у рядку 04.1 Декларації за IV кв. 2008 р. у сумі 7 953 869 грн. в порушення п.5.1, п.п. 5.2.1, п.5.2; пп.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції від 28.12.94р. за № 334/94-ВР із змінами та доповненнями.

Так, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт,послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, також не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

При цьому, вибірковою перевіркою показників сума амортизаційних відрахувань зазначених у рядку 07 Декларації встановлено завищення ТОВ «УкоінвестБуд»амортизаційних відрахувань всього у сумі 16 955 грн., а саме: - за IV кв. 2008 р. у сумі 5 766 грн., за І кв. 2009 р. у сумі 5 651 грн., за І півріччя 2009 р. у сумі 11 189 грн. (в т.ч. за II кв. 2009 р. у сумі 5 538 грн.), в порушення пп. 8.1.2 п.8.1, пп. 8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями.

Зокрема, Позивач амортизував основні фонди групи І з нормою амортизації 2 відсотки (квартира за адресою: м. Київ, вул. Алішера Навої, 78, кв. 62), яка не використовувалася для власного виробничого використання, також під час перевірки не були надані документи, щодо власності на квартиру, будь-які документи які підтверджували б використання даної квартири у власній господарській діяльності, в порушення п. 8.1.2. Закону, а саме: «амортизації підлягають витрати на: придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання.

Крім того, проведеною перевіркою встановлено порушення рядка 10.1 Декларацій «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та ОФ, з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 %»у загальній сумі 418 867 грн., а саме: - 572,0 грн. ТОВ "УкоінвестБуд" до загальної суми податкового кредиту в серпні 2009 р. віднесено двічі суму ПДВ в розмірі 572,00 грн. по податковій накладній № 1365 від 17.08.2009 р. від ТОВ "Укрекопродукт" (іпн: 307219426577), яка задекларована в Додатку 5 до Декларації під № 20 ПДВ у сумі 1 144 грн. Розбіжність у сумі 572 грн., що підтверджено даними відображеними в Додатку 5 до Декларації ТОВ "Укрекопродукт", яким задекларовано ПДВ у сумі 572 грн.

Згідно системи «Автоматизовного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»зазначена розбіжність у сумі 572 грн. з контрагентом ТОВ "Укрекопродукт" (код ЄДРПОУ: 30721944, зареєстрований у ДПІ Святошинському районі м. Києва) підтверджується.

При цьому, Позивач, 222 222,36 грн. до загальної суми податкового кредиту в травні

2010 р. віднесено суму ПДВ в розмірі 222 222,36 грн. по ТОВ «Мегаполісстрой»(код

ЄДРПОУ: 32595417) по податковим накладним, які на момент перевірки були відсутні (в ході перевірки не були надані).

Згідно системи «Автоматизовного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»теж обліковується розбіжність у сумі 222 222,36 грн., а саме: сума ПДВ постачальника ТОВ «Мегаполісстрой»(код ЄДРПОУ: 32595417) - 0,0 грн., а сума ПДВ ТОВ "УкоінвестБуд" - 222 222,36 грн. На ТОВ «Мегаполісстрой»направлено запит № 47661/10/23-506 від 21.10.2011 p., щодо надання пояснень та документальних підтверджень, під час перевірки відповідь не отримано.

-196 072 грн. ТОВ "УкоінвестБуд" до загальної суми податкового кредиту в грудні

2010 р. віднесено суму ПДВ в розмірі 196 072 грн. по ТОВ "Укоінвестбуд та К" (код

ЄДРПОУ: 33993786) по податковим накладним за червень 2009 p., які на момент перевірки

відсутні (в ході перевірки надані не були).

Згідно системи «Автоматизовного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»теж обліковується розбіжність у сумі 222 222,36 грн., а саме: сума ПДВ постачальника ТОВ "Укоінвестбуд та К" (код ЄДРПОУ: 33993786) -0,0 грн., а податковий кредит у ТОВ "УкоінвестБуд" зазначений у сумі 222 222,36 грн.

ТОВ «УкоінвестБуд»в порушення п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із внесеними змінами та доповненнями, п. 198.2., п. 198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із внесеними змінами та доповненнями, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивачем податок на додану вартість по зазначеним операціям проведено в бухгалтерському обліку по Дт 644 рахунку.

Таким чином, в ході судового розгляду справи підтверджено, що Позивачем завищено загальну суму податкового кредиту всього у сумі 418 867 грн., в тому числі за серпень 2009 р. у сумі 572 грн., за травень 2010 р. у сумі 222 222,36 грн., за грудень 2010 р. у сумі 196 072 грн. та занижено податковий кредит за червень, вересень 2009 р. у зв'язку з поданими уточнюючими розрахунками за червень, вересень 2009 p., але не визнаними як податкова звітність, оскільки порушено загальні вимоги оформлення податкової звітності.

Крім того, за перевіряємий період Відповідачем встановлено ліміт залишку готівки в касі Позивача: з 05.01.2009 в сумі 100700,00 грн. згідно Наказу №1 від 05.01.2009р.; з 06.01.2010р. в сумі 54400,00 грн. згідно Наказу №1 від 06.01.2010р.; з 05.01. 2011р. в сумі 145000,00 грн. згідно Наказу №1 від 05.01.2011р. Таким чином, перевищено ліміт залишку готівки в касі Позивача на загальну суму 93651,90 грн.

Судом встановлено, що для виведення залишку готівки в касі Відповідачем не прийнято видатковий касовий ордер № 71 від 10.08.2009р. на суму 95000,00 грн. в зв'язку з відсутністю у вищезазначеному ордері підпису одержувача готівкових коштів (Сидоренко Т.А.) в сумі 95000,00 грн.

Так, враховуючи вищезазначене та норми п. 2.8 ст. 2, абз. 2 п. 3.5 ст. 3, п.7.24 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затв. Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. за № 637 зі змінами та доповненнями, Позивачем 10.08.09 було перевищено ліміт залишку готівки в касі підприємства на загальну суму 93651,90 грн., згідно розрахунку: 99351,90 грн. + 95000,00 грн. - 100700,00 грн. = 93651,90 грн., де - 99351,90 грн. - залишок готівкових коштів в касі підприємства на кінець дня 10.08.2009 р. за даними підприємства.

Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем в порушення п.2.6. п.3.1, п.3.3, п.4.2, п.4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. за № 637 (зі змінами та доповненнями), не було оприбутковано готівку до каси підприємства за 01.06.2010р. на загальну суму: 346,06 грн., в зв'язку з відсутністю обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у касовій книзі підприємства.

Зокрема, згідно платіжної відомості №НЗП-000008 складеної 13.05.2010р., головним бухгалтером ОСОБА_2. 01.06.2010р. було здійснено виплати готівкових коштів фізичній особі - працівнику підприємства ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 346,06 грн., однак у день здійснення виплат 01.06.2010р. сума в розмірі 346,06 грн. в касовій книзі підприємства - не оприбутковувалась, відповідний прибутковий касовий ордер не складався, записи в касовій книзі підприємства щодо здійснення вищезазначених виплат не відображались.

Таким чином, враховуючи допущені Позивачем порушення норм податкового законодавства, зокрема, - порушення вимог п. 2.8 ст. 2, п. 3.5 ст. 3, п.7.24 (перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства на суму 93 651,90 грн.), порушення п.2.6, п.3.1, п.3.3, п.4.2, п.4.3 (не було оприбутковано готівкові кошти на загальну суму 346,06 грн.) Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затв. Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. за № 637 зі змінами та доповненнями, Відповідачем в порядку абз. 2 ст. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»зі змінами та доповненнями, правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд»задоволенню не підлягає.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В ході судового розгляду справи належними доказами підтверджено правомірність оспорюваних податкових повідомлень -рішень, а відтак правових підстав для їх скасування немає.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 11, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києві ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур