Ухвала

від 07.11.2012 по справі 1522/19787/12

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 р.Справа № 1522/19787/12

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р. Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Сівєлькіній С.Є.,

за участю відповідача Славовой Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до заступника начальника Слідчого відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Славовой Н.Р. (третя особа Слідчий відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС звернулась до районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до заступника начальника СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Славовой Н.Р. про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу копії документів та не забезпечення доступу до перевірки документів, а також зобов'язання відповідача надати всі первинні документи по підприємству «Адалін» згідно протоколу виїмки.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, тобто у зв'язку з неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відмову у відкритті провадження у справі, представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що судом при винесенні ухвали порушено норми процесуального права. Податкова інспекція зверталась до районного суду в порядку цивільного судочинства, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі з направленням матеріалів до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя місцевого суду виходив з того, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і, крім того, не підсудні цьому адміністративному суду.

Проте, з розглядом суддею позовної заяви за правилами Кодексу адміністративного судочинства погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 104 названого Кодексу адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За змістом наведених норм процесуального закону в порядку адміністративного судочинства можливий розгляд виключно позовних вимог, заявлених в адміністративному позові.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС звернулась до районного суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вирішення заявлених позовних вимог повинно відбуватися на підставі норм Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування ухвали судді місцевого суду з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2012 року скасувати, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: